Если отказался от приватизации можно ли восстановить: В каких случаях можно оспорить отказ от участия в приватизации?

Содержание

в квартире живет человек, отказавшийся от приватизации!

Привет, друзья!

Представьте ситуацию: вы купили квартиру, в договоре купли-продажи помимо прочих условий — стандартная фраза: «Никто не прописан и не проживает». И вы доверились и не проверили. Ох, уж эти риски при покупке жилья!

Среди множества рисков при покупке квартиры довольно часто встречается реальная опасность обнаружить «скрытого» жильца, которого не указали в договоре купли-продажи, но которого, тем не менее, невозможно выселить.

Как правило, речь в этом случае идет об «отказнике» от приватизации, то есть о таком члене семьи нанимателя, который в своё время отказался от участия в приватизации, но получил право на постоянное (бессрочное) пользование этой квартирой.

Ну вот, например, проживала молодая семья — муж, жена и ребенок — в одной квартире с престарелым родственником. И дабы не осложнять свою жизнь вопросами наследования, приватизировали они её в своё время на троих по 1/3 доли в праве, а старенький родственник подписал отказ от участия в приватизации. И остался пожизненно проживать в этой квартире. Как я уже говорила, выселить его практически невозможно — даже в судебном порядке.

Так какие же нормы закона обеспечивают это самое право постоянного пользования квартирой при отказе от приватизации?

А основано это право на совокупности норм статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если покороче и попроще, то, чтобы приватизировать жилье, нужно согласие всех совместно проживающих членов семьи. Соответственно отказ кого-то из них от приватизации позволяет остальным членам семьи жилье приватизировать, но запрещает их, отказавшихся, выселить, даже если они членами семьи собственника уже не являются.

Право пользования таким помещением для бывших членов семьи будет носить бессрочный характер. Это необходимо учитывать при переходе права собственности на него к другому лицу, в том числе, при его купле-продаже — приобретение такой квартиры грозит совместным проживанием на постоянной основе с «отказником» от приватизации.

Помните, что в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При не указании данного перечня договор купли-продажи не считается заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Отсюда рекомендация: при приобретении жилья тщательно проверьте, кто прописан в данной квартире или доме. Идеальный вариант: на момент покупки все должны выписаться. Если продавец говорит, что такой-то дяденька или тетенька, или, не приведи, Господи, ребенок будут проживать в покупаемой вами квартире и выпишутся тогда-то, поинтересуйтесь, почему и еще раз взвесьте все «за» и «против» покупки.

Однако, даже в случае, если лицо, имеющее право постоянного проживания, как и положено, указано в договоре купли-продажи квартиры, и вы согласились такую квартиру приобрести, сложности могут возникнуть.

Представьте, что это лицо выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает. Желает и далее в квартире – уже вашей! — проживать.

Важно то, что данное лицо может быть признано утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от пользования данным помещением.

К такому выводу пришел ВС РФ в определении от 16.06.2015 № 13-КГ15-1.

В данном конкретном судебном деле ответчик — назовём его «Иванов», который ну никак не желал выселяться из квартиры, — отказ от приватизации не подписывал! А договор приватизации спорной квартиры был заключен Ивановой на основании решения суда об устранении препятствия со стороны Иванова — бывшего мужа.

Но наличие решения суда об устранении препятствий в приватизации спорной квартиры Ивановой не свидетельствует о прекращении права пользования Ивановым данной квартирой и не изменяет объем его жилищных прав, в том числе по пользованию данным жилым помещением. И это должно было учитываться при переходе права собственности на эту квартиру по соответствующему основанию к другому лицу.

Кстати, именно это другое лицо, купившее квартиру у Ивановой, и предъявило иск в суд к Иванову о выселении того из квартиры.

Ну, собственно, это дело закончилось тем, что ВС РФ оставил в силе решение суда 1 инстанции, которым нынешнему собственнику в выселении из квартиры Иванова было отказано.

Далее я расскажу вам о двух диаметрально противоположных судебных актах по нашей сегодняшней теме, практически с одинаковой на первый взгляд фабулой дела.

Итак, дело, в котором жильца все-таки выселили.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.02.2016 по делу № 11-2136/2016.

Истец — Петров-сын — обратился в суд с иском к Петрову-отцу о признании его утратившим право пользования жилым помещением — квартирой.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации. В квартире вместе с ним зарегистрированы мать и отец, которые от участия в приватизации отказались. Отец какое-то время проживал в квартире, после чего выехал из спорного жилого помещения. Брак между родителями расторгнут. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, в квартире отец не проживает, однако с регистрационного учета сняться отказывается. Вещей отца в квартире нет, участия в содержании жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает. Петров — сын полагает, что в связи с выездом в другое место жительства отец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд 1 инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Петров-старший просил это решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеет бессрочное право пользования квартирой, поскольку в момент приватизации он имел равные права в отношении жилого помещения с лицом, его приватизировавшим. На момент приватизации он являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в квартире проживал до 2000 года, после чего бывшая супруга перестала пускать его в квартиру, сменила замки, препятствовала в пользовании жилым помещением.

Решением суда он лишен единственного места жительства.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия сочла решение суда 1 инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Петрова-старшего, а необходимых мер для его надлежащего извещения предпринято судом не было.

По существу же спора апелляция пришла к следующим выводам:

Сам по себе факт наличия у отца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательств совершения отцом действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением, в том числе после его приватизации, в суд не представлено.

Судом отмечено, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

В итоге апелляция по формальным основаниям отменила решение суда 1 инстанции и приняла решение об удовлетворении исковых требований и признании Петрова-отца утратившим право пользования квартирой.

А вот Тульский областной суд (Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-1595/2016) пришел к прямо противоположным выводам и в иске о выселении жильца было отказано. Подробнее об этом.

Истцы (мать и сын) обратились в суд с иском к гражданину о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли каждый), где, кроме них, зарегистрирован по месту жительства ответчик (бывший супруг и отец), который длительное время фактически по указанному адресу не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, забрав с собой принадлежащее ему имущество, в содержании жилого помещения участия не принимает.

Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается, чем препятствует им (истцам) в продаже спорной квартиры.

1 инстанция в иске отказала.

Что же апелляция?

Она установила, что бывший супруг, зарегистрированный в указанной квартире, от участия в приватизации отказался, дав свое согласие на передачу квартиры в собственность истцов. На момент приватизации он был зарегистрирован в квартире.

Отказ от реализации права на участие в приватизации гарантирует бывшему члену семьи собственника жилого помещения сохранение бессрочного права пользования только при условии его проживания в спорном жилом помещении либо временном и\или вынужденном временном непроживании.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что бывший супруг не проживает в спорном жилом помещении.

Как пояснил ответчик в суде, его выезд из спорного жилого помещения обусловлен невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. Он временно проживает по месту работы в арендуемом нежилом помещении.

Приняв во внимание причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, непродолжительный период его отсутствия по месту регистрации, отсутствие у ответчика другого постоянного места жительства, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что непроживание ответчика не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением; временное отсутствие по месту регистрации обусловлено уважительными причинами (расторжением брака, прекращением семейных отношений). Другого жилого помещения на праве собственности или постоянного пользования у ответчика не имеется. Решение суда 1 инстанции оставлено в силе.

Так в чем же разница в фабулах рассмотренных нами судебных решений?

В первом случае гражданин в жилом помещении длительное время не проживал, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье. А вот во втором случае, не проживал отказник в спорной квартире в связи невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. И временно проживает по месту работы в арендуемом нежилом помещении.

Тонкости и нюансы возможности принятия решения о выселении отказника в связи с его непроживанием и можно ли это расценить как добровольный отказ от права постоянного проживания — исключительная прерогатива суда!

Поэтому, покупая приватизированное ранее жилье, будьте бдительны!

Восстановление доли ребенка в квартире — Юридическая консультация

Слишком мало вводных изложено автором, чтобы юридически правильно ответить на поставленный вопрос. Не ясно: было ли изначально у данного ребенка право пользования конкретной квартирой, является ли он гражданином РФ и сколько ему лет сейчас, был ли ребенок вселен в квартиру и с кем фактически проживал там именно в момент приватизации: с законными представителями? Также не ясно, сколько лет прошло после приватизации данной квартирой.

Полный юридический ответ зависит и от дополнительной информации, которая отсутствует в вопросе: законные представители ребенка участвовали в приватизации данной квартиры (отказались от права на приватизацию) или нет?

Поэтому правовая информация, изложенная ниже, может только помочь автору найти ответ в решении его конкретной ситуации.

В вопросе указано, что ребенок «не был нигде прописан».

С 1993 года вместо прописки введен административный порядок регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 данного закона регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает только факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.

Поэтому сам по себе юридический факт наличия или отсутствие регистрации по месту жительства ребенка в квартире на момент приватизации не может служить основанием для возникновения или ограничения у него жилищных прав, в том числе права на участие в приватизации данной квартиры.

Важно другое. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

Принять участие в приватизации могут граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», далее – Закон о приватизации).

Согласно ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, дети пользуются такими же правами на жилое помещение, как и проживающие совместно с ними родители (законные представители), и обладают таким же правом пользования жилым помещением, как и проживающие совместно с ними родители, и имеют право быть включенными в договор передачи жилого помещения совместно с ними (согласно вышеуказанной ст. 7 Закона о приватизации).

Родители несут ответственность за воспитание своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

До наступления 14-летнего возраста дети считаются малолетними, и от их имени могут выступать только законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители), так как ребенок в силу своего возраста не понимает значения приватизации жилья и не обладает полной гражданской дееспособностью.

Таким образом, если у несовершеннолетнего было право пользования данной квартирой, и он фактически проживал в ней вместе со своими законными представителями (или одним из них) на момент приватизации, то у ребенка есть также право принять участие в ее приватизации, но родители, злоупотребив родительским правом, просто не включили ребенка в число участников приватизации.

Из вышеизложенного следует, что при определенных условиях отсутствие (невключение) несовершеннолетнего в составе собственников приватизируемого жилья может повлечь признание договора передачи спорной квартиры частично недействительным.

Ситуация достаточно типичная, часто на практике встречается на рынке недвижимости в сделках при купле-продаже жилья. Также есть многолетняя наработанная судебная практика по данному вопросу, в том числе Верховного Суда РФ.

Но, к сожалению, в озвученном автором вопросе мало фактов, позволяющих дать точный и правильный ответ. Рекомендую обратиться с документами к специалисту в вопросах недвижимости для очной консультации.

Оформление и последствия отказа от приватизации

Граждане имеют право отказаться от приватизации. Для этого нужно убедиться в целесообразности такого решения, знать последствия данной процедуры, принципы ее документального оформления.

Каждому человеку раз в жизни предоставляется шанс приватизировать свое жилье.

Что такое отказ от приватизации?

Здесь важно не путать два понятия — нежелание и отказ. Первое заключается в том, что один из прописанных в муниципальной квартире не хочет, чтобы она была приватизирована. Тогда ее не смогут оформить в собственность другие члены семьи, зарегистрированные на жилплощади. В итоге приватизация не состоится.

Отказ не приведет к таким последствиям. В этом случае гражданин должен заполнить документ, заверить его у юриста. Тогда процедура состоится, но положенная заявителю доля будет распределена между другими людьми, приписанными на квадратных метрах.

Обратите внимание!

Несовершеннолетних, зарегистрированных в этой квартире или комнате, автоматически включают в число собственников. Отказаться от приватизации они могут только в случаях, предусмотренных законом. Это действие должно быть проверено и согласовано с отделом опеки.

Отказ от приватизации в пользу другого лица

Такой шаг исключается. Нельзя передать свою неприватизированную часть жилья кому-то одному, она распределяется между всеми участниками данного процесса.

Если какой-то недобросовестный чиновник предлагает оформить причитающуюся вам долю на иного гражданина, знайте, что такое деяние противозаконно. Подобная сделка не может состояться.

Если вы хотите одарить кого-то одного, тогда нужно использовать другие формы. Сначала необходимо стать участником приватизации. Получив свою долю, гражданин вправе составить вместе с нотариусом договор дарения, правильно оформить и заверить этот документ, таким образом решив этот вопрос.

Отказ от приватизации — последствия

Перед тем как решиться на такой шаг, нужно узнать, к чему это приведет. Отказ одного человека от приватизации делается в пользу других сособственников. Его доля перейдет к ним. Но отказник по-прежнему сможет проживать в данной комнате или квартире. Однако нужно иметь в виду, что если отношения между членами семьи проблемные, кто-то из них сможет продать свою долю посторонним людям.

Хоть отказавшийся от приватизации вправе и далее проживать на данной площади, согласно ст. 31 ЖК РФ, после прекращения семейных отношений с собственником такое право дальнейшего пользования жилым помещением может не сохраниться, если обратное не оговорено в соглашении.

Человек, не желающий принимать участие в приватизации, сможет получить жилье в собственность в дальнейшем. То есть если он в будущем захочет приватизировать жилье, то имеет полномочия это сделать.

Если отказник стоит на очереди по улучшению жилищных условий проживания, это право за ним сохранится.

Решившись на отказ в приватизации, человек должен учесть все последствия содеянного. Он не сможет продать, завещать свою долю, а другие граждане, имеющие данную жилплощадь в собственности, имеют право сделать это.

Как оформить отказ от приватизации?

Данный документ составляется в письменном виде. Для этого нужно сначала лично обратиться к нотариусу, взяв с собой документы на жилье и паспорт. Специалист предоставит бланк и расскажет, как его заполнить. Проверив документ, нотариус заверит его — это обязательное условие.

В бланке отказа от приватизации нужно указать личную информацию о заявителе, место прописки, внести данные паспорта.

Ниже следует изложить просьбу, касающуюся того, чтобы гражданина не включали в перечень участников, приватизирующих жилье. Это относится как к долевой, так и к общей собственности. Необходимо указать полный адрес жилого помещения, подлежащего приватизации, причину отказа от нее. Ниже ставится число и подпись заявителя. Если все выполнено правильно, нотариус ставит подпись и печать.

Обратите внимание!

Если отказ пишется опекуном либо законным представителем, тогда, обратившись к юристу, необходимо приложить решение суда об опеке, предоставить данные об опекаемом.

Чтобы вам было проще оформить данное заявление, ознакомьтесь с поэтапными шагами его заполнения:

в«шапке» укажите, кому адресуется данный документ. Обычно это местный орган власти, уполномоченный передать жилую площадь в частную собственность;
напишите полностью свои ФИО, личные данные, укажите адрес приватизируемой квартиры, внесите данные российского паспорта;
в тексте самого документа укажите, что согласны н с приватизацией жилого помещения, но отказываетесь от доли, которая причитается вам по закону;
ниже поясните, что понимаете, к каким правовым последствиям приведет это решение;
в конце поставьте дату и подпись.

Причины отказа в приватизации квартиры

Они могут быть различными, вот некоторые из них:

желание улучшить жилищные условия.

Если граждане стоят в очереди на получение комнаты, квартиры (квартир), тогда имеющееся помещение им приватизировать просто невыгодно. Когда их будут расселять из ветхого или малогабаритного жилья, предоставят площадь по социальной норме. Эта цифра в различных регионах отличается. Она может составлять 18-21 кв. м. на одного человека, включая несовершеннолетних детей и даже младенцев;

рост налога на собственность.

Он зависит от стоимости квадратных метров по рыночным ценам. Чем больше площадь помещения, тем выше ставка налога. Исключение составляют собственники, которые владеют площадью 20 кв. м. Их освободили от такой финансовой нагрузки;

найм социального жилья.

В договоре найма прописано, что при обстоятельствах непреодолимой силы, которые привели к разрушению жилища или к его аварийному состоянию, у властей есть основание предоставить компенсационные выплаты или другое жилое помещение. У собственников такого подспорья нет. Возможна только выплата по страховке, если бедствие подпадает под страховой случай;

нежелание скидываться на капремонт.

Собственники многоквартирных домов должны собирать средства на капитальный ремонт дома. Жители муниципальных квартир вносят деньги на эти нужды автоматически, такая статья расходов уже имеется в квитанциях ЖКХ;

нежелание отказываться от льгот.

При оплате коммунальных услуг обычно власти дают льготы нанимателям. У собственников их, как правило, нет.

Малообеспеченным гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказ от приватизации более выгоден, чем взятие доли или всего помещения в частную собственность.

Перед тем как решиться на эту процедуру, нужно взвесить все «за» и «против». Даже если вы безоговорочно доверяете членам вашей семьи, никто не гарантирует, что отношения не изменятся с годами. Юридическая практика знает разные случаи. Например, когда подросший сын женился, и супруга смогла убедить его продать свою долю (а если он единоличный собственник — то и всю квартиру). Тогда отказавшийся от приватизации человек был вынужден сосуществовать с новыми жильцами, которые делали совместное проживание невыносимым.

Обратите внимание!

Прежде чем решиться на отказ от возможной собственности, необходимо узнать у юриста, какие могут быть последствия. Также можно поручить ему найти беспроигрышный вариант, чтобы и в дальнейшем иметь возможность пожизненно находиться на своей жилплощади.

Вы можете задать все вопросы нашим юристам по телефону или через форму на сайте.

какие возможности пользования квартирой имеет человек, если он не захотел оформить имущество в собственность?

Подробнее про отказ от приватизации

Квартира или дом может иметь несколько собственников или одного хозяина. Процедуру можно сделать один раз бесплатно, приватизируя жилую площадь.

После проведенной процедуры с жильем можно проводить по закону любые сделки: продавать, дарить, оставлять в наследство, сдавать квартирантам и т. д. Несут собственники и обязательства по выплате налога.

Иногда в квартире прописано несколько человек и один из них решает отказаться от процедуры приватизации. В этом случае, доля отказавшегося человека передается в собственность, зарегистрированным в квартире людям.

К каким последствиям ведет отказ от приватизации?

Воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию согласно закону можно лишь единожды. Но многие предпочитают отказаться от реализации этого своего права, чтобы детям или другим родственникам досталась большая доля.

Единоличным владельцем квартиры может стать и несовершеннолетний. А вот исключить детей из приватизации невозможно. Органы опеки не дадут такого разрешения.

Такой гражданин не включается в приватизационные документы, но на него представляется справка, доказывающая, что получить долю в приватизируемом помещении он не может.

Общие моменты

Мнение эксперта

Тарасов Дмитрий Тимофеевич

Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

Нередко перевод муниципальной собственности в частную происходит с делением долей среди родственников. Такое жилье потом сложнее продать или сдать в аренду, и многие приватизируют квартиру в пользу родителей или других людей, отказываясь от своей доли.

Дети до 18 лет не могут отказаться в пользу отца или матери, потому как попечительский совет не даст свое согласие на ухудшение условий проживания ребенка. Отказ от приватизации можно выполнить в пользу родителей, даже если они не прописаны на этой жилплощади.

Часто отказываются от доли для расширения площади или при желании получить дополнительные государственные субсидии и льготы.

Кто имеет право на отказ от приватизации?

В 2020 году отказа от приватизации могут делать люди, зарегистрированные в муниципальном жилье, которое сдается по договору соцнайма.

Закон предусматривает случаи, когда отказ может производиться людьми, которые по уважительной причине не проживают в квартире:

заключенные, находящиеся в тюрьме;
солдаты-срочники;
люди, работающие вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Люди, живущие в таком жилье временно, не принимают участия в оформлении собственности.

Права при отказе

К отказу от приватизации в пользу родителей следует подойти грамотно, и взвешенно, при этом внимательно изучив свои права. Бывают такие ситуации, когда отменить такое решение будет невозможно:

Законом предусмотрены довольно узкие права и основания, благодаря которым вы сможете отменить договор.
По закону допускают одну приватизацию, но по сути отказавшийся не принимал участия в этой процедуре, в таком случае выходит, что право гражданина не использовано.
Закон допускает такое понятие как реприватизация - возврат жилплощади в государственное управление, то есть “отказник” сможет снова принять участие в ее приватизации.
После отказа от жилой площади гражданин не теряет право на проживание в данной квартире, даже в том случае если она будет продана.

Что говорит закон?

Несмотря на отказ от оформления собственности, все прописанные имеют право пользоваться жилой площадью.

Исключением является случай, когда человек развелся с собственником квартиры, то он не может продолжать пользоваться жильем, если между ними нет дополнительных соглашений.

Но это положение двояко потому, что по другому закону человек, отказавшийся от приватизации в пользу второго проживающего в квартире, не может быть выселен. Такое право является бессрочным.

В этих случаях Верховный суд встает на сторону человека, писавшего отказ от своей доли при приватизации, несмотря на противоречие двух разных правовых актов.

Квартиры

Процедура частично регулируется Жилищным кодексом. Чтобы перевести муниципальную собственность в частную, все проживающие в квартире должны быть согласны. Если один из жильцов не согласен, то приватизация жилья не проводится.

Люди считают, что отказаться можно в пользу другого лица, но юридически процедура выглядит так: человек не участвует в приватизации, а его долю делят другие собственники жилья, согласно соглашению или в равных долях.

Когда решено отказаться от своей доли в пользу конкретного лица, то владелец приватизирует квартиру на себя, делает дарственную на нужное лицо и регистрирует сделку в Росреестре. Заменить дарственную можно договором купли-продажи, но это более трудозатратно.

Можно отказаться от приватизации и без указания лица, которому передается доля.

Заявление пишется, согласно административному регламенту по приватизации. В нем указывают перечень проживающих, которые будут участвовать в приватизации квартиры. Но это не означает переход доли отдельному человеку.

Если отказывается от своей доли ребенок, которому нет 18 лет, то родителям необходимо написать заявление и получить разрешение у органа опеки. Детям с 14 лет можно подписать документ собственноручно.

Мнение эксперта

Тарасов Дмитрий Тимофеевич

Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

До этого возраста заявление подписывается родителями. В нем пишется причина отказа от приватизации. В случае, если органы опеки разрешат процедуру и не найдут нарушений, официальное разрешение выдается в течение 10 дней.

Когда совершеннолетний человек отказывается сам, то он может подать заявление самостоятельно, если в помещении присутствует сотрудник администрации. В случаях, когда лицо не присутствует лично, отказ заверяется нотариально.

Некоторые административные регламенты допускают прием заверенного заявления у нотариуса.

Приватизация домов также частично регулируется Жилищным кодексом. При переводе муниципальной собственности в частную также требуется согласие всех проживающих людей в доме.

Отказаться от своей доли человек может, но должен подумать о последствиях. Отдающий свою долю владелец может продолжать жить на этой площади, пользоваться всеми благами, но не имеет права голоса при продаже.

Даже частично деньги, полученные по договору купли-продажи, человек не получит. Если приватизация дома уже проведена, то отказаться от своей доли человек уже не сможет.

Утратить право собственности на свою доли он сможет, только продав свою часть или подарив конкретному лицу.

Люди, отказавшиеся от приватизации дома, могут проживать в помещении даже после продажи. Такое основание является обременением и отмечено при регистрации собственности.

Если человек прописывается в другом жилье, купленного взамен старого, то право бессрочного пользования переносится на новое жилье.

Право отказников от приватизации

Советы юристов:

Можно ли признать утратившим право пользования жильем отказника от приватизации?

В одном случае — да. Достаточно подробно об этом — например, здесь: Подробнее >>>

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Можно, еще один вопрос: Если, отказник от приватизации выписался по личному заявлению, а потом был прописан временно на 6 месяцев, и выписан по запросу, на постоянное уже место жительство. Отказник, утратил пожизненное право пользование квартирой?

Спор может иметь место но по сути да прекратил пользование утратил это право.

Собственник утратил пожизненное право пользования и проживания в квартире (в связи с отказом от приватизации), так как он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Имеют ли право проживания отказники от приватизации после сделки купли-продажи, если они добровольно выписались до сделки?

Уважаемый посетитель сайта! Нет, не имеют.

Они потеряли право пользования квартирой. ПОМЕНЯЙТЕ ЗАМКИ. Если собственник был н/летний, то необходимо согласие органа опеки и попечительства на сделку.

Дарственную на квартиру сделала моя мать в 2007 году, там не прописаны мои права как отказника от приватизации. Я только узнал об этой дарственной! Она оформленная на бывшую жену моего брата. Могу ли я её оспорить?

Да, можете оспорить сделку.

Здравствуйте Игорь Попробуйте конечно, но срок исковой давности по оспариванию сделок составляет один год, более толковый ответ возможно дать только детально ознакомившись с ситуацией.

В квартире были 2 отказника от приватизации, собственник продала квартиру, отказники выписались из квартиры до сделки, сейчас новый собственник продает эту квартиру. Как понимать пожизненное право пользования квартирой им отказникам, могут ли они прописаться обратно или оспорить свой отказ от приватизации, выписались они в другой город.

Если добровольно выписались, то снова прописаться не смогут. Они отказались (снявшись с учета) от своего пожизненного права.

Раз сами выписались, то уже назад не могут.

Покупаю квартиру, собственник (продавец) один, на момент её приватизации дети собственника оформили отказ от приватизации. Могут ли отказники воспользоваться правом проживания там после продажи жилья собственником (родителем) ?

Теоретически, они имеют право на проживание в данной квартире. В случае, если они имеют там регистрацию. С уважением.

Имеет ли право отказник от приватизации прописывать своего несовершеннолетнего собственника в квартиру которая уже продана.

Здравствуйте. Да имеет если сам там прописан.

Имеет такое право любой гражданин. В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016)«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» «Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.» С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Если отказник от приватизации становиться собственником то теряет ли он право пожизненного проживания.

Нет, не теряет. Он имеет право пожизненного пользования помещением в котором отказался от приватизации.

Добрый день. Не совсем понятен вопрос. Становится собственником-чего?

Здравствуйте! Если продолжает проживать в приватизированной квартире, то нет. Если не проживает, то теряет.

Нет, если он проживает по прежнему в этой квартире, то не теряет.

В квартире продаваемой с торгов есть отказник от приватизации проживающий. Как ФСПП учтёт это право и как это отображается на сайте Росимущества при торгах.

Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

Мои дорогие юристы! Подскажите пож-та,где в законе написано как утрачивается пожизненное (бессрочное) право пользования у отказников от приватизации?

В ст.83 ЖК написано утрата права пользования через суд. в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Других оснований нет.

Подскажите, в каком законе написано как утрачивают право бессрочного права пользования отказники от приватизации?

Доброго времени суток Если вас интересует приватизация, то существует закон о приватизации, также можно почитать жилищный кодекс Удачи Вам. Анна Титова.

Меня не поняли, я покупатель, в проданной квартире был отказник от приватизации — который снялся с учета и выехал через пару дней после того как ко мне перешло право собственности-То есть-вопрос — те кто самостоятельно выписывается через 5 дней после сделки и смены собственника? Их надо прописывать? Ведь получается они свое право на момент подписания договора купли продажи сохраняли еще 5 дней? Или это не считается?

Здравствуйте, Александра, при смене собственника, если Вы укажите этого человека, как имеющего право пользования квартирой в договоре купли продажи и он там зарегистрирован, он за собой это право сохраняет, если не укажите и тем более, он снят с регистрационного учета, у него уже нет такого права.

Уточните пож-та,я не совсем поняла, ст 558 требует указания в договоре лиц сохраняющих право пользаания (отказников от приватизации), если на момент сделки и несколько дней после сделки и смены собственника этот отказник еще имел право польза., а утратил его только позже, его надо прописывать? Или только тех кто не собирается выписываться после смены собственника?

Доброго времени суток, уважаемый посетитель! Безусловно не требуется указывать тех, кто самостоятельно выписывается! Тут речь идет не об этом. Статья 558. Особенности продажи жилых помещений 1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Может ли суд аннулировать сделку по купле продажи квартиры, признать договор не заключенным, если в нотариальном договоре не указано право отказника от приватизации, и если этот отказник выехал и выписался после сделки купли продажи квартиры, а в договоре было прописано только что зарегистрирован такой то по месту постоянного жительства и обязуется сняться с регистр. Учета?

Здравствуйте Немного непонятен ваш вопрос У какой приватизации может идти речь если квартира продается то есть она уже в собственности и никакой приватизации в этом случае невозможно по закону.

Здравствуйте. Нет, это не является основанием для аннулирования (признания недействительным) сделки по купле-продаже. Тем более, что этот отказник утратил право постоянного бессрочного проживания.

Вы уже много раз задавали вопрос и много раз получали ответ. Уважайте труд юристов и не задавайте вопрос многократно. Всего доброго!

Добрый день! В данном случае оснований для того чтобы признать договор не заключенным нет, в данном случае существенные условия договора не затрагиваются, и если сам договор составлен в соответствии с законодательством РФ, то суд откажет в таком иске.

Прошу уточнить, правописание согласно ст 558 п 1 в договоре купли-продажи лиц сохраняющих право пользования в продаваемой квартире, это те лица (например отказники от приватизации) которые должны были бы сохранить право пользования жилым помещением после смены собственника и в будущем оставаться проживать, или и тех, которые сохраняли на момент совершения сделки и не имели намерения там проживать (выписались после сделки) ?

Добрый день! Второй вариант нет, это касается только тех, кто написал отказ от приватизации квартиры и больше никто Всего хорошего.

Указывать нужно только тех лиц, которые в соответствии с законом имеют право пользования жилым помещением на момент заключения сделки, поскольку они в любом случае сохраняют свое право независимо от смены собственника. А есть у них намерение или нет у них намерений там проживать, это значения не имеет.

Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации это те кто имеет право пожизненного проживания, например отказавшиеся от приватизации.

По моему вопросу на стене. В мое случае как раз лицо на момент сделки имело бессрочное право пользования, поэтому разве согласно ст 558 надо указать? Это право утратилось через 10 дней только (на момент сделки отказник был еще зарегистрирован, Нужно ли было указывать право отказника от приватизации в договоре купли продажи, если после сделки отказник через три дня выписался и выехал? В таком случае его право нужно было прописывать?

Добрый день. Поскольку на момент сделки он еще не выписался сведения о нем должны были быть внесены в договор «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) ГК РФ Статья 558. Особенности продажи жилых помещений 1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Разумеется нужно было, так как отказник, потом все равно может вернуться и потребовать реализации своего права, если в нотариальном порядке от него не отказался.

Помогите разобраться, на момент сделки отказник был еще зарегистрирован, Нужно ли было указывать право отказника от приватизации в договоре купли продажи, если после сделки отказник через три дня выписался и выехал? В таком случае его право нужно было прописывать?

Здравствуйте. Нет, не нужно это прописывать. Если он сам снялся с регистрационного учета, то он утратил право постоянного бессрочного проживания. Удачи Вам.

На момент какой сделки? Если купли-продажи, то в договоре прописываются лица кто зарегистрирован в жилом помещении на момент сделки. Права зарегистрированных в вышеуказанном договоре не прописываются Всего Вам хорошего.

Вопрос не много другой, на момент сделки отказник был еще зарегистрирован,

Нужно ли указывать право отказника от приватизации в договоре купли продажи, если после сделки отказник через три дня выписался и выехал?

Пож-та-Как утрачивают свое бессрочное право пользования отказники от приватизации при продажи квартиры? Есть ли какой то закон?

Как правильно отказник от приватизации должен оформить отказ от своего права при продажи квартиры где он зарегистрирован,

В общем, по закону и на практике, права этих отказников от приватизации при продажи квартиры как то прописывают в договоре все таки?

А как же п. 1 ст 558..? Именно на момент сделки отказники еще были зарегистрированы,

Уточните прошу, Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры,

Право отказника от приватизации где-нибудь прописано? Где можно увидеть что квартира с обременением? В Росреестре? Так как в выписке из ЕРГП этого ничего не указано.

Право отказника от приватизации где-нибудь прописано? Где можно увидеть что квартира с обременением? В Росреестре?

Спасибо всем кто ранее отвечал на мои вопросы. Знакомая выиграла суд. Оказывается действительно право отказника от приватизации не нужно прописывать в договоре..

В случае не указания в договоре купли продажи право отказника от приватизации (ст.558), сделка будет ничтожной или оспоримой? Если уже зарегистрировано все в Росреестре.

Земельного участка

В случаях, когда нет препятствий в отказе, владелец может отказаться от права собственности на земельный участок. Это можно сделать, когда на земле нет принадлежащих ему строений и сооружений, существуют незначительные обременения.

Часто причиной отказа является длительное неиспользование участка по назначению из-за удаленности, неплодородного грунта, маленькой площади. Все это время владелец платит налоги, и отказаться от имущества можно только официальным путем.

Отказ от приватизации запрещен, когда на земле есть постройки и сооружения в собственности человека. Не разрешают отказываться, если участок является частью наследства. Тогда человек должен полностью отчуждать все наследство, а не только землю.

Для отказа от приватизации участка владелец должен обращаться в Росреестр и написать заявление на прекращение права собственности. При покупке оно рассматривается региональным отделом Росреестра, при наследовании муниципалитетом.

Срок рассмотрения: месяц. Если разрешение пришло, то государственный орган, который становится владельцем, подает необходимые документы для регистрации в Росреестре, уведомляет Госкадастр, налоговую инспекцию.

Земля передается в земельный фонд муниципалитета.

Право собственности, если владелец передумал можно восстановить в течение 12 месяцев.

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

написано: «при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

В пользу другого лица

Обычно процедура отказа в пользу конкретного человека проводится, чтобы передать жилье ему в собственность полностью. Владельцем доли часто двигает нежелание заниматься документами по приватизации, платить налоги или человек просто хочет передать другому лицу все права на имущество.

Отказаться не могут люди, которые однажды уже приватизировали жилье, отказывались от своей доли в пользу кого-либо. Не разрешают проводить отказ, если у человека есть частная собственность на жилье или долю.

Мнение эксперта

Тарасов Дмитрий Тимофеевич

Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

Полученная часть жилья не может отдаваться конкретному лицу по стандартной схеме. По закону часть квартиры (дома) делится на остальных участников приватизации.

Для передачи прав конкретному лицу необходимо приватизировать квартиру полностью, а потом оформить договор купли-продажи или подарить жилье.

В пользу родителей

Отказаться от своей доли в пользу родителей ребенок может, если не хочет иметь в собственности часть квартиры.

Это лучше делать, если в доме проживают только родители и ребенок.

Если кто-то прописан в квартире дополнительно, то по закону часть муниципального жилья придется делить и на него.

Но при смерти родителей отказавшийся ребенок имеет одинаковые права с другими наследниками.

Делится жилье по завещанию или по закону, если завещание не составлено.

В пользу несовершеннолетнего ребенка

Изначально по закону в процедуре не могли участвовать дети до 18 лет. Сейчас внесены правки: дети имеют такие же права, что и родителей. Закон защищает несовершеннолетних, и их участие в процессе приватизации стало обязательным.

Когда родители и прописанные лица отказываются от долей в муниципальной квартире, ребенок становится единственным собственником жилья. Заявление для детей до 14 лет подается опекунами и родителями. Дети с 14 лет имеют право самостоятельной подписи документов.

В заявлении должно указываться данные свидетельства о рождении или основания для опеки, адрес дома, причины отказа, данные заявителя.

Войти на сайт

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Что потребуется?

Нотариально заверенный отказ
Справки с паспортного стола
Выписки из ЕГРП
Техпаспорт с кадастровым номером
Документы всех лиц, участвующих в процедуре
Ордер и договор социального найма.

При участии в процедуре несовершеннолетнего может понадобиться решение органов опеки.

Единой формы заявления не существует. Документ можно написать от руки или набрать на компьютере. В бланке отражаются личные данные «отказника». Адрес жилой площади. Человек прописывает, что отказывается получить долю приватизированного жилья, это согласовано с другими проживающими в квартире (доме) людьми.

Прописывается, что отказ осуществлен на добровольной основе и без давления.

Отказ от приватизации квартиры сохраняет за лицами пожизненные права на квартиру!

«К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)».

Можно ли аннулировать отказ?

Отказ от доли жилья является добровольным решением. Но человек в силу каких-то обстоятельств может передумать.

После оформления «отказной» оспорить ее сложно. Для ее отзыва следует доказать, что у человека существенно ухудшилось материальное положение из-за этого действия.

Отзыв может осуществляться до тех пор, пока правомочие не поставлено в Росреестре.

Если постановки не было, приватизация прекращается.

Несоответствие статуса жилого помещения

Согласно закону нельзя приватизировать недвижимость следующих видов:

Комнаты в общежитиях. Отказ может быть получен в том случае, если общежитие является федеральной собственностью. Приватизировать можно только те помещения, которые принадлежат муниципалитетам. Если бывшее общежитие какого-либо предприятия или учебного заведения передано на баланс муниципалитета, то после этого оно становится многоквартирным домом, и у жильцов появляется возможность приобрести комнаты в собственность беспрепятственно.
Квартиры в военных городках. Большинство проблем и спорных вопросов в последнее время связано с оформлением в собственность жилья в военных городках. В настоящее время многие военные поселения были исключены из числа закрытых. Но до сих пор попытки оформления сталкиваются с проблемой отсутствия сведений о квартирах в БТИ и Едином реестре прав на недвижимость (читайте о приватизации квартир военнослужащих).
Квартиры в аварийных и ветхих домах. Если зданию власти присвоили статус аварийного, приватизировать находящуюся в нём квартиру будет невозможно. Однако отказ можно обжаловать, если статус аварийного администрация присвоила дому на словах, но постановление пока не вынесла.

С особенностью самого объекта недвижимости может быть связана ещё одна причина отказа.

Мнение эксперта

Тарасов Дмитрий Тимофеевич

Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

Если в квартире проведена незаконная перепланировка, на которую власти разрешения не давали, нанимателю однозначно откажут в приватизации.

Кроме того, придётся заплатить штраф и вернуть квартире первоначальный вид. Возможно, после устранения нарушений, разрешение на приватизацию всё-таки удастся получить.

О том, можно ли приватизировать кооперативную квартиру, долю в квартире, а также жилье с долгами, вы можете узнать на нашем сайте.

Общие положения

В настоящее время проблемным является вопрос, связанный с приобретением собственного жилого помещения. Поэтому когда у людей имеется возможность приватизировать жилье, они ей пользуются. Нередко случается и такое, что между лицами, состоящими в родственных отношениях, возникают конфликтные ситуации по данному поводу. Это связано с тем, что приватизированная квартира, как правило, делится между родственниками. По этой причине часто родные люди становятся врагами.

Согласно законам, действующим на территории нашей страны, право пользования недвижимостью, которая имеет жилое назначение, может являться пожизненным. Это значит, что пока человек жив, он будет обладать правами в отношении жилого помещения. При этом даже в ситуации, когда будет происходить смена собственника, такое лицо нельзя будет лишить регистрации либо выгнать из квартиры.

Как оспорить отказ от участия в приватизации квартиры?

Могу ли я оспорить письменный отказ от участия в приватизации, если я когда подписывал не совсем понимал, что делаю?

Ответ:

Можете. Например, оспорить сделку (отказ от участия в приватизации) можно по следующим основаниям:

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (статья 171 ГК РФ).

2. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (статья 176 ГК РФ).

3. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 ГК РФ).

4. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (статья 178 ГК РФ).

5. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).

Если вы не совсем понимали что делаете, когда подписывали «отказ от участия в приватизации», то, возможно, как основание для оспаривания вашего отказа от приватизации вам подойдет пункт 3 вышеприведенного перечня оснований. Вам необходимо доказать, что в момент подписания такого отказа вы были не способны понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Это, как правило, доказывается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Но, чаще в практике правовым основанием для оспаривания сделки является статья 178 ГК РФ, согласно которой недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2005 года № 33-882, вошедшее в Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(28) за 2006 год:

«Л. и Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту недвижимости Администрации г. Омска, ГУ ЦТ Омской области, А., В. о признании приватизации квартиры недействительной. В обоснование иска указали, что квартира в 1997 году приватизирована на А., В. и несовершеннолетнего С. Отказ от приватизации был дан под давлением со стороны родителей и вызван их обещанием приобрести для них иное жилье, однако данное обещание не выполнено.

Районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда отменила, вынесла по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Как следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире проживала семья: супруги А. и В., их дочери Д. и Л. и несовершеннолетний внук С.

В октябре 1997 г. А. и В. обратились в отдел приватизации жилищного фонда Администрации города с заявлением о приватизации квартиры на себя и внука С.; Л. и Д. от участия в приватизации жилья отказались. Заявление было удовлетворено, квартира в собственность оформлена на троих.

Доводы истиц о незаконности совершенной приватизации жилья судом признаны несостоятельными по тем мотивам, что отказ от приватизации жилья ими был дан добровольно.

Вместе с тем суд не учел разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении споров о законности приватизации жилья суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от оформления права собственности на свое имя лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказавшимися от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами. В необходимых случаях, например, когда при отказе от приватизации гражданин был введен в заблуждение либо не способен был понимать значение своих действий, или когда собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, суду следует разъяснить гражданину его право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из материалов дела видно, что Л. и Д. являлись членами семьи нанимателя А., были зарегистрированы по месту расположения спорного жилого помещения, проживали и пользовались им.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, на момент оформления приватизации жилья истицы обладали правом пользования спорным жилым помещением, имели право на его приватизацию.

Как следует из пояснений истиц, заявления об отказе от приватизации ими написаны под давлением отца, кроме того, им было обещано, что они будут обеспечены иным жильем. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями их матери В., а также отсутствием у истиц иных жилых помещений.

Поскольку отказ от приватизации жилья был дан истицами под влиянием заблуждения, собственниками была нарушена договоренность об условиях такого отказа, у суда имелись основания для признания сделки приватизации квартиры в общую совместную собственность ответчиков недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ».

Вернуться к началу обзора практики: Приватизация квартиры, дома, комнаты. Судебная практика, решения судов

Имеет ли право на квартиру ребенок, не участвовавший в приватизации?

— Хочу купить квартиру, в которой был прописан отец ребенка и написал отказ от приватизации, проведенной в 2009 году. В 2005 году родился ребенок, но в квартире никогда не был прописан. Может ли этот ребенок и в каком возрасте восстановить свое право? Есть ли у меня риски?

ruzi/Fotolia

Отвечает адвокат, партнер юридической компании «Дельта консалтинг» Давид Афян:

В данной ситуации ребенок не имеет прав на квартиру, соответственно восстановить их тоже не может. Поскольку на момент приватизации он там не был прописан, то автоматически в приватизации он не участвует. Сегодня закреплена практика выписывать детей перед приватизацией и сделкой, чтобы нивелировать возможные проблемы с органами опеки.
Отец ребенка, если он выписался из квартиры, также лишается прав проживания в данной жилой площади как лицо, отказавшееся от приватизации, то есть как гражданин, который добровольно себя выписал из данной квартиры.

Какие вторичные квартиры не стоит покупать? Юридические аспекты

В чем риск покупки квартиры, приватизированной в 90-е годы?

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

Как ни странно, риски у Вас есть. Ребенок с отцом, проживающий в квартире к моменту приватизации более полугода, на самом деле может быть признанным имеющим право на приватизацию он должен был быть зарегистрирован именно по этому адресу. Только если этот ребенок воспользовался правом приватизации в несовершеннолетнем возрасте в другой квартире и получил не менее, чем мог получить здесь (то есть его доля не меньше, чем могла бы быть в квартире, о которой Вы сейчас спрашиваете), тогда он не сможет предъявить прав на эту квартиру при достижении совершеннолетия. А вот если он не воспользовался правом приватизации и приватизировал, например, 1/5 доли в коммуналке, а мог претендовать на долю в отдельной квартире, то он вполне может предъявить иск о том, что его права нарушены. Не факт, что он будет удовлетворен, но «веселую» жизнь Вы вполне можете получить. В любом случае, дело будет решать суд, просто так восстановить свое право он не сможет.

Отвечает руководитель отдела продаж АН «Монолит истейт» Андрей Крайнов:

Если ребенок не является собственником и не был прописан в этой квартире, а сразу после рождения зарегистрирован по другому месту жительства и не имеет фактического отношения к приобретаемой квартире, то даже после приватизации проблем с покупкой такой квартиры не будет.

Но в таких ситуациях могут быть и подводные камни. Рассмотрим случай, когда в квартире до приватизации проживало три взрослых человека. При приватизации двое приватизировали жилье, один отказался от права собственности и получил только право проживания на этой жилплощади. Если до сделки прописанный жилец, не обладающий правом собственности, не выписался из данной квартиры, то в случае продажи жилья ему формально нельзя отказать в праве проживания.

Чем отличается приватизация квартиры от договора купли-продажи? Даже если предыдущий прописанный там жилец, например отец ребенка, отказался выписываться при заключении договора на право собственности на жилье, новый владелец может его выписать по суду. Права собственности у этого жильца нет, и по факту он не проживает по месту регистрации.

Рекомендация: при покупке квартиры запросите справку с информацией о проживающих в этой квартире на момент приватизации. Если в документах был указан ребенок, сделка однозначно будет расторгнута, так как по российскому законодательству несовершеннолетнего нельзя лишать права проживания по месту регистрации и выписать в никуда. Он в любой момент может восстановить свое право на приватизацию ввиду нарушения его прав и невключения его в число собственников жилья.

Итак, если ребенок не зарегистрирован в квартире на момент приватизации и не обладает наследным правом на собственность, как обозначено в ситуации, то сделка возможна без каких-либо сложностей. Если же ребенок был прописан в квартире в 2009 году и родители или опекун не подтвердили его право на приватизацию, выписать его даже в судебном порядке будет невозможно. Здесь даже может потребоваться повторная приватизация с включением ребенка в число собственников. В такой ситуации сделка по купле-продаже квартиры будет признана недействительной.

3 способа снизить риски, покупая квартиру, полученную по наследству

Проверка юридической чистоты квартиры: 10 болевых точек

Отвечает генеральный директор компании «Юридическая служба столицы» Александр Иванов:

Ребенок, который не был зарегистрирован («прописан») в квартире с 2005 по 2009 год, не сможет как-либо претендовать на эту квартиру, так как изначально он не имел правовых оснований для приобретения права на приватизацию данной квартиры.

Основной риск приобретения жилья с данным обременением в виде так называемого отказника от приватизации связан с тем, что отец ребенка имеет пожизненное право пользования квартирой. То есть, приобретая данную квартиру, Вы приобретаете ее вместе с отцом ребенка, который зарегистрирован в ней и который отказался от права приватизации в пользу других зарегистрированных лиц в данной квартире.

В случае возникновения судебного спора, связанного со снятием отца ребенка с регистрационного учета из данной квартиры, суд и прокурор будут исходить из того, что отец ребенка имеет право пожизненно проживать в данной квартире, и основаниями для его снятия с регистрационного учета будут: его добровольное снятие с регистрационного учета, систематическое нарушение отцом ребенка прав соседей, проживающих в жилом доме, а также допущение разрушения жилого помещения/квартиры.

Отвечает адвокат Валерий Вечканов:

В соответствии с действующим законодательством, приватизация (это бесплатная передача в собственность) осуществляется на всех зарегистрированных (прописанных) в данной квартире лиц и вписанных в ордер на эту квартиру. Если речь идет о том, что отец ребенка отказался от своего права на приватизацию, то за ним сохраняется право пожизненного пользования данной квартирой. Потерять это право он может только в случае самостоятельного выезда в другое жилое помещение для проживания.

Если речь идет о том, что отец написал отказ за ребенка от приватизации, то это недопустимо законом, и приватизация может быть оспорена. Необходимо проверить приватизационные материалы на предмет того, кто был вписан в ордер и кто был зарегистрирован в данной квартире, на кого прошла приватизация и по какой причине не включены в приватизацию остальные лица.

Если выяснится, что ребенок имел право участия в данной приватизации, но по каким-либо причинам не участвовал, то у него есть право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании приватизации незаконной. В суд ребенок может обратиться либо самостоятельно в течение трех лет (а также в течение трех лет с того момента, как он узнал о том, что были нарушены его права на приватизацию) после того, как ему исполнится 18 лет, либо до его совершеннолетия с подобными требованиями может обратиться его законный представитель (родитель, опекун). В Вашем случае, если не убедиться в законной приватизации, есть риск, что квартиру заберут, а отданные за нее деньги Вам придется истребовать у продавца через суд.

Ребенок – собственник квартиры: плюсы и минусы

С чего начать покупку вторичного жилья?

Отвечает арбитр Первого арбитражного учреждения Марина Гурьянова:

Покупка любой квартиры, в том числе приватизированной, несет в себе многие риски. Эти риски вдвойне увеличиваются, когда кто-то из членов семьи собственника не участвовал в приватизации. Это могут быть осужденные, находящиеся в местах лишения свободы члены семьи собственника, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети, а также лица, впоследствии признанные судом недееспособными.

Даже если ими в свое время был сделан отказ от приватизации, в том числе заверенный нотариально, они могут обратиться в суд с иском о признании приватизации недействительной, например, на основании ст. 177 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, который не мог осознавать своих действий и руководить ими). Также граждане, отказавшиеся от приватизации, пожизненно сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире. Из Вашего вопроса непонятно, выписался ли отец ребенка из квартиры самостоятельно или был выписан посторонними лицами (либо родственниками) по доверенности или по решению суда, а также откуда у Вас сведения о проживании в данной квартире ребенка, если он никогда не был в ней прописан (зарегистрирован).

Отвечает к. ю. н., председатель Третейского суда строительных организаций, адвокат Юлия Вербицкая:

В Вашей ситуации в первую очередь необходимо проверить документы по сделке. С учетом сложившейся ситуации Вы можете попросить отца представить документы, в которых указано, где несовершеннолетний ребенок был прописан после рождения. Если он был прописан в другом жилом помещении (в доме или квартире), и его права на жилое помещение не были нарушены, Ваши риски в приобретении минимальны. Общий срок исковой давности для признания недействительными отказа от приватизации истек (от года до трех лет, в зависимости от формирования исковых требований), и это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае же если ребенок в данной квартире проживал и не имел никакой регистрации (прописки) по иному адресу, я бы рекомендовала Вам воздержаться от сделки по причине ее возможного оспаривания, в том числе органами опеки и попечительства (они вправе представлять интересы ребенка до достижения им совершеннолетия). Исход дела в данном случае прогнозировать трудно, однако значительные судебные издержки Вам, к сожалению, гарантированы.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

5 видов мошенничества при продаже вторичных квартир

Могу ли я оформить всю квартиру на себя, когда дочь вырастет?

5 главных споров о разделе квартиры при разводе

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

«Право на защиту и помощь»

ВОПРОС Женщина, находясь в браке, приватизировала квартиру. Является ли совместно нажитым имуществом квартира, приватизированная одним из супругов в период нахождения в браке?

ОТВЕТ нет, такая квартира не является совместно нажитым имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.

__________________________________________________________________________________________

ВОПРОС: можно ли приватизировать жилое помещение без согласия одного из совместно проживающих членов семьи нанимателя?

ОТВЕТ: это сделать вряд ли получится. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, с приватизацией жилья должен быть согласен каждый член семьи.

___________________________________________________________________________

ВОПРОС: В 1995 году квартира был приватизирована тремя членами семьи: мужем, женой и ребенком. Брак был расторгнут в 1996 году. В настоящее время возник вопрос о «расприватизации» жилья. Муж давно не живет в указанной квартире, не зарегистрирован в ней по месту жительства. Как можно осуществить «расприватизацию» жилья?

ОТВЕТ: На основании ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, «расприватизация» квартиры возможна с согласия всех собственников, в том числе и бывшего мужа.

ВОПРОС : В квартире до приватизации жили мать, отец, сестра и брат. Квартира была приватизирована на мать, трое других членов семьи отказались от приватизации. Позднее квартира была продана, другие члены семьи написали заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства («выписались» из квартиры) с условием о том, что вновь приобретаемое жилье будет полностью принадлежать матери, как единоличному собственнику. По истечении двух лет выяснилось, что вновь приобретенная квартира принадлежит брату. Что делать?

ОТВЕТ : Проверить отсутствие у брата законных оснований приобретения права собственности на квартиру. В случае отсутствия указанных оснований обращаться в правоохранительные органы в дежурную часть полиции с заявлением (примерный образец прилагается).

Начальнику

УВД ________________________________

От __________________________

адрес:

г. ______, ул. ________________________

место работы: ООО «_____________»,

г. ________, _______________________

тел. _________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: _______________________________ гражданином ____________________ (______1970 года рождения, паспорт ___ ____________ выдан ______________ года ОВД _______________, зарегистрирован по адресу: _____________________)

Гражданин ____________ завладел квартирой при следующих обстоятельствах: ________ необходимо описать обстоятельства совершения преступления ___________

На основании изложенного и руководствуясь статьей 144 УПК РФ

ПРОШУ

Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ______________ и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.

«___» ____________ 20___ г. ______________________ (_________________________)

ВОПРОС В случае несогласия с приватизацией, можно ли обжаловать сделку по приватизации?

ОТВЕТ : можно. Обжалование сделки приватизации осуществляется путем подачи искового заявления в суд (образец искового заявления прилагается).

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

В _______________ районный (городской) суд

_______________ области (края, республики)

истец: ___________________________________

(фамилия, инициалы, наименование)

адрес: __________________________________,

ответчик: ________________________________

(фамилия, инициалы)

адрес: __________________________________,

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки приватизации

«___»_______ ____ г. ответчик приватизировал жилое помещение (квартиру)

в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: _______________

______________, кадастровый номер ________________. Сделка зарегистрирована

в едином государственном реестре «___»________ ____ г. под номером _______.

Я являюсь ____________________________________________________________.

(член семьи или иное лицо, чьи интересы нарушены

приватизацией жилого помещения)

Указанной сделкой приватизации нарушены мои права на приватизацию

спорного жилого помещения.

Кроме того, сделка совершена с нарушением следующих норм: _____________

___________________________________________________________________________

(например, ст. 2, или ст. 4, или ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного ______________________________________________________________________

фонда в Российской Федерации», ст. 35 Семейного кодекса Российской

________________________________________________________________________.

Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.)

Ответчик добровольно допущенные нарушения моего права не устранил.

В соответствии со статьей 2 (или 4, или 11) Закона РФ «О приватизации

жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 35 Семейного кодекса

Российской Федерации или статьей 677 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьей 166 (или 168) Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: ______________

________________, кадастровый номер: ____________, от «___»_______ ____ г.,

зарегистрированную в едином государственном реестре «___»_________ ____ г.

под номером ____________, недействительной.

Приложения:

— копия договора приватизации от «___»_____________ ____ г. N ____;

— Свидетельство о праве собственности на жилое помещение;

— копия искового заявления для ответчика;

— квитанция об уплате госпошлины;

— иные письменные доказательства ___________________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в

судебном заседании.

Истец (представитель) __________________

(подпись)

«___»_________ ____ г.

ВОПРОС После приватизации квартиры должен ли я осуществлять плату за капремонт и коммунальные услуги?

ОТВЕТ : да.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, передаются в собственность граждан. В соответствии со ст. 210 ГК РФ (часть I) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст.ст. 153, 154 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, после приватизации квартиры лицо, являющееся собственником жилого помещения, несет бремя содержания квартиры и обязано вносить плату за капремонт и коммунальные услуги.

ВОПРОС Нужно ли получать согласие соседей при приватизации комнаты в коммунальной квартире?

ОТВЕТ : согласие соседей получать не нужно, т.к. комната является отдельным объектом недвижимости.

ВОПРОС Муж и жена желают приватизировать квартиру. Нужно ли включать в договор о приватизации несовершеннолетнего ребенка, если на момент приватизации он живет не с родителями, а в квартире у бабушки?

ОТВЕТ : да, ребенок должен быть включен в договор о приватизации. Ребенок имеет долю в приватизируемой квартире, если он в ней зарегистрирован либо, если там зарегистрированы его родители.

ВОПРОС Лицом заключен договор социального найма в апреле 2009 года. Может ли указанное лицо приватизировать жилое помещение?

ОТВЕТ : если договор социального найма заключен впервые на новое жилье, то приватизация невозможна, т.к. после вступления в действие 1 марта 2005 года ЖК РФ такие квартиры не могут быть приватизированы на основании ранее действующего законодательства о приватизации. Если же ордер на квартиру получен до этого срока, то приватизация возможна, но вероятно, приватизация будет осуществлена через суд. При рассмотрении дела судом должен быть установлен тот факт, что договор социального найма заключен во изменение ранее действующего ордера и условий проживания.

ВОПРОС Лицо состоит в очереди на получения жилья с 1997г. Сможет ли указанное лицо получить жилое помещение на основании действующего жилищного законодательства и приватизировать?

ОТВЕТ : на основании ч.2 ст.6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, граждане сохраняют право состоять на учете до получения жилья по договору социального найма при отсутствии указанных ниже условий, закрепленных в ст.56 ЖК РФ:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Следует отметить, что приватизировать полученные жилые помещения будет невозможно.

ВОПРОС Квартира приватизирована во время брака на жену. Имеет ли право жена после расторжения брака выселить бывшего мужа из приватизированной квартиры?

ОТВЕТ : нет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных в законе. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судебная практика также придерживается позиции сохранения права на проживание в приватизированном жилом помещении, когда жилое помещение было передано в собственность одного из совместно проживающих лиц. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, в ответе на вопросы применения жилищного законодательства указано следующее.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 4 июля1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» видно, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, в рассмотренной ситуации бывший муж сохраняет право пользования жилым помещением, не смотря на то, что брак расторгнут.

ВОПРОС Квартира была приватизирована на родителей и на брата с сестрой еще до заключения брака братом. В случае, если брат захочет продать свою долю в приватизированной квартире нужно ли ему будет согласие жены на продажу квартиры?

ОТВЕТ : нет, согласие жены в данном случае не требуется.

На основании ст.ст. 1, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в действующей редакции) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в связи с тем, что имущество получено супругом по безвозмездной сделке, кроме того до заключения брака, то согласие супруги не требуется.

ВОПРОС Какие я имею права, если я не смог приватизировать свое жилье?

ОТВЕТ : ЖК РФ предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Заключив договор социального найма, граждане в соответствии со ст.67 ЖК РФ имеют право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

ВОПРОС Документы о приватизации квартиры утрачены, можно ли их восстановить?

ОТВЕТ : да, повторное свидетельство о регистрации права собственности можно получить, обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы, в районной администрации можно получить дубликат договора о приватизации.

ВОПРОС В чем принципиальное отличие приватизированного жилого помещения и жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности? Стоит ли приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : основное отличие заключается в том, кто является собственником жилого помещения. Собственником приватизированного жилого помещения является гражданин (или несколько граждан), с которым был заключен договор приватизации. Собственником неприватизированного жилого помещения является соответствующее муниципальное образование (если квартира находится в муниципальной собственности) или государственные образования (если квартира находится в государственной собственности). Гражданин – собственник жилого помещения может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению: продать, обменять, подарить, завещать и т.д. Жилым помещением, занимаемым лицом по договору социального найма, распорядиться по своему усмотрению практически невозможно, т.к. требуется согласие собственника.

Вопрос о целесообразности осуществления приватизации решается гражданином, имеющим право приватизировать жилое помещение. Следует отметить, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги у собственников и у лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, является почти одинаковой, но последние не могут распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

ВОПРОС В квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы мать и дочь. Мать находится в больнице. Как быть, если дочь желает приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : при невозможности присутствия лица (в указанном случае матери) при приватизации жилого помещения необходимо пригласить к ней в больницу нотариуса, чтобы составить от матери доверенность на дочь на право приватизации. Наличие доверенности от матери дает возможность приватизировать жилое помещение во время нахождения матери в больнице

Компенсация неправомерно осужденным — Проект невиновности

Наказание продолжается после лишения свободы…

Те, кто был неправомерно осужден посредством анализа ДНК после вынесения приговора, проводят в среднем более 14 лет за решеткой. Муки тюремной жизни и полная потеря свободы только усугубляются ощущениями того, что могло бы быть, если бы не ошибочный приговор. Лишенный на долгие годы семьи и друзей, а также способности к профессиональному развитию, кошмар не заканчивается после освобождения.При отсутствии денег, жилья, транспорта, медицинских услуг или страховки, а также судимости, которая редко снимается, несмотря на невиновность, наказание сохраняется еще долго после того, как невиновность была доказана. Государства несут ответственность за восстановление жизни незаконно осужденных в меру своих возможностей.

Почему государство должно выплачивать компенсацию неправомерно осужденным?

Несмотря на доказанную невиновность, для незаконно осужденных трудно вернуться в общество; невыполнение им компенсации добавляет оскорбления к травме.Общество обязано незамедлительно оказать сострадательную помощь неправомерно осужденным следующими способами:

• Денежная компенсация на основе установленной минимальной суммы за каждый год обслуживания

• Оказание немедленных услуг, в том числе:

— Финансовая поддержка предметов первой необходимости, включая средства к существованию, продукты питания, транспорт;

— Помощь в обеспечении доступным жильем;

— Оказание медицинской / стоматологической помощи, а также психологических и / или консультационных услуг;

— Помощь в обучении и развитии навыков рабочей силы; и

— Юридические услуги по получению государственных пособий, аннулированию судимости и восстановлению опеки над детьми.

Официальное признание обвинительного приговора

«Признавая, что ни одна система не идеальна, публичное признание правительством вреда, нанесенного неправомерно осужденному, помогает ускорить процесс его исцеления, одновременно уверяя общественность в том, что правительство — независимо от вины — готово взять на себя ответственность за свои ошибки. или ошибки ».

Есть ли во всех штатах законы о компенсации?

Федеральное правительство, округ Колумбия и 37 штатов имеют законы о компенсации в той или иной форме.

Следующие 14 штатов не имеют законов о компенсации : Аляска, Аризона, Арканзас, Делавэр, Джорджия, Кентукки, Нью-Мексико, Северная Дакота, Орегон, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота и Вайоминг.

Каковы общие недостатки действующего законодательства?

• Недостаточная денежная компенсация и социальные услуги

• Отказ ввести единый установленный законом доступ к компенсации за неправомерный приговор. Некоторые штаты предпочитают компенсировать неправомерно осужденным только «частными счетами компенсации». Этот подход: политизирует компенсацию в зависимости от вовлеченных лиц и политиков; требует освобожденных для проведения дорогостоящих и требовательных политических кампаний; и угрожает отказать в соответствующей или любой компенсации тем, кто ее действительно заслуживает.

• Запрещение выплаты компенсации тем, кто, как считается, «способствовал» их неправомерному осуждению. Это положение может отказать в правосудии тем, кого принуждали, прямо или косвенно, к признанию или признанию себя виновным в преступлениях, которых, как было доказано, они не совершали.

• Отказ в дополнительном средстве правовой защиты, которого заслуживают те, кто может доказать, что их неправомерные убеждения явились результатом явных и умышленных нарушений гражданских прав, а не простой ошибки.

• Предотвращение выплаты компенсации лицам, не имеющим отношения к уголовной ответственности.

Что можно сделать для обеспечения справедливой компенсации в каждом штате?

Гарантируя компенсацию неправомерно осужденным, государство может сделать важный шаг к обеспечению целостности своей системы уголовного правосудия.

• Государства, в которых нет законов о компенсации, должны их принять, а государства, в которых есть законы о компенсации, должны пересмотреть их, чтобы гарантировать, что они делают компенсацию в равной степени достижимой и адекватной для неправомерно осужденных.

• Устав должен включать либо фиксированную сумму, либо диапазон возмещения за каждый год, проведенный в тюрьме. Президент Джордж Буш одобрил рекомендованную Конгрессом сумму в размере до 50 000 долларов в год с дополнительными 50 000 долларов за каждый год, проведенным в камерах смертников.С поправкой на инфляцию эта сумма составляет 63 тысячи долларов.

• В Техасе действует еще более надежная система компенсации, которая компенсирует неправомерно осужденным 80 000 долларов в год и установленный аннуитет на такую же сумму.

• Устав должен включать немедленное предоставление средств к существованию и доступ к услугам, критически важным для успешного возвращения в общество, включая жилье, питание, психологическое консультирование, медицинское и стоматологическое обслуживание, профессиональную подготовку, образование и другую соответствующую помощь, необходимую для содействия успешное восстановление жизни незаконно осужденных.

• Устав не должен содержать положений, отмеченных в разделе «Общие недостатки действующего законодательства» выше.

Пример: компенсация во Флориде

В 2004 году Флоридиан Уилтон Дедж был реабилитирован после того, как его заставили провести 22 года в тюрьме за изнасилование и кражу со взломом, которых он не совершал. Однако после освобождения из незаконного тюремного заключения г-н Дедж не имел права ни на что от государства. Иск г-на Деджа против государства был отклонен судом первой инстанции.Его единственная альтернатива судам заключалась в том, чтобы потребовать от законодательного органа частный законопроект о компенсации.

Несмотря на общественный резонанс по поводу перенесенной несправедливости, законодательный орган сначала отказался принять «частный закон», необходимый для выплаты ему компенсации. (Флорида в конечном итоге приняла частный законопроект для мистера Деджа, а в 2008 году приняла универсальный закон, устраняющий необходимость в чрезвычайной защите, которая была необходима для мистера Деджа.) Необходимость убедить законодательный орган в необходимости компенсации делает его политический вопрос, и успешное предъявление иска в суде представляет новый набор юридических и финансовых препятствий для незаконно осужденных — когда компенсация должна быть простым вопросом правосудия.

Нет никаких сомнений в том, что когда невиновного человека лишают жизни только для того, чтобы вынести ужас тюрьмы, правосудие требует, чтобы этому человеку была выплачена компенсация за причиненный вред. Государства должны адекватно и оперативно обеспечивать правосудие и восстановление несправедливо осужденных с помощью стандартной, управляемой и справедливой процедуры.

Почему приватизация неправильная | Бостон Обзор

Изображение: Flickr

Многие отвергают приватизацию из-за ее последствий для распределения.Более глубокая проблема в том, что это угрожает самой основе политической легитимности.

Идея приватизированного государства звучит как противоречие. И все же это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем. Без преувеличения можно сказать, что если двадцатый век был эпохой бюрократизации современного государства с его расширенным классом министров, государственных чиновников и государственных служащих, то двадцать первый век был веком его приватизации.С 1980-х годов правители по всему миру обещали правительства меньшего размера. Президент Соединенных Штатов Билл Клинтон в своем обращении к стране в 1996 году дважды провозгласил, что «эра большого правительства закончилась». Но Клинтон ошибался. Новая эра принесла не меньшие правительства, а большие, но приватизированные.

Идея приватизированного государства звучит как противоречие. И все же это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем.

Задайте себе вопрос: кто платит за государственное образование ваших детей? Кто решает, должен ли ваш работодатель вам возмещение за травму, полученную вами на работе? Кто ведет войны от вашего имени? Кто имеет право держать вас в тюрьме, если вы совершите преступление? Кто определяет лечение, за которое вы можете потребовать государственную компенсацию? Кто, когда они вам нужны, предоставляет вам социальные услуги? Кто решает, можете ли вы продать или купить этот продукт, выпить эту воду или съесть эту пищу?

Как гражданин одного из многих якобы либеральных и демократических государств в современном мире, вы, вероятно, ответите, что все это делает «правительство» вашей страны.Сам по себе ваш ответ не был бы неправильным, но он был бы неполным. Что такое сегодня «правительство»? В некоторых штатах, хотя государственная казна выплачивает большую часть средств на образование, значительная часть выплачивается из частных благотворительных источников, которые само правительство стимулирует налоговыми льготами. Например, частная корпорация Билла и Мелинды Гейтс пожертвовала около 2 миллиардов долларов в период с 2000 по 2008 год на открытие или улучшение 2602 школ в Соединенных Штатах.

Сегодня правительства также все чаще поручают ведение войн частным военным корпорациям — сегодняшней версии вековых наемников.Эти корпорации действуют с разрешения правительства на основе контрактов, но они не являются частью национальной армии. Во время недавних военных операций США в Ираке и Афганистане частные подрядчики составляли в среднем 50 процентов от общего присутствия Министерства обороны. Что касается Соединенного Королевства, то в 2006 году в Ираке было двадцать тысяч частных подрядчиков — в три раза больше, чем обычных британских солдат.

Хотя штаты обычно сохраняют за собой окончательное право определять, кто попадает в тюрьму, право заключения в тюрьму все чаще осуществляется коммерческими корпорациями, а не государственными служащими.Офицеры частных тюрем решают, когда заключенные совершают правонарушения и когда налагают наказание, и консультируют комиссии по условно-досрочному освобождению. В Австралии самый высокий процент заключенных, содержащихся в частных тюрьмах — около 18 процентов от общего числа заключенных. Несколько стран на всех континентах также участвуют в приватизации тюрем. Число заключенных США и штатов, содержащихся в частных тюрьмах, увеличилось с нуля до почти 150 000 человек в период с 1987 по 2001 год, а с 2000 по 2013 год — еще на 56 процентов.

Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве?

А как насчет доступа к здравоохранению и социальному обеспечению? Хотя правительства могут финансировать большую часть этих услуг, они также заключают контракты с частными корпорациями на все более значительную часть их предоставления, а вместе с ними и фактическую власть решать, кто должен иметь право на эти услуги. Около тридцати трех тысяч частных организаций США заключили в общей сложности около двухсот тысяч государственных контрактов на предоставление социальных услуг, включая образование, здравоохранение, уход за детьми и пособия по безработице.В некоторых штатах США некоммерческие организации контролируют до 90 процентов общих социальных услуг. В то время как до недавнего времени частные субъекты предоставляли только определенные услуги, сегодня государство передает таким частным субъектам ответственность за управление целыми службами социального обеспечения. Точно так же с 1990-х годов в Великобритании так называемые квазирынки, для которых характерно государственное финансирование и частные поставки, стали очень популярными в сфере здравоохранения и образования.

Наконец, еда, которую мы едим, вода, которую мы пьем, продукты, которые мы покупаем и продаем на рынке, и среда, в которой мы живем, часто напрямую не регулируются правительствами.Скорее, правительства делегировали обширные регулирующие полномочия международным организациям частного сектора, и правительства часто вынуждены принимать правила, устанавливаемые этими организациями.

Важно отметить, что приватизированное правительство — это не то же самое, что правительство меньшего размера. Даже в Соединенных Штатах, рассаднике сторонников неолиберального «маленького правительства», государственные расходы существенно увеличились за последние десятилетия, и общая численность рабочей силы, занятой в федеральном правительстве, также увеличилась.Однако изменились его состав и режимы работы. В то время как количество государственных служащих осталось более или менее неизменным, количество частных подрядчиков значительно выросло. Частные подрядчики в Соединенных Штатах насчитывают около 12,7 миллиона сотрудников, что намного больше, чем сумма федеральной гражданской рабочей силы, почтовых работников США и военнослужащих в форме (4,25 миллиона). Тем временем договорный обмен стал основным инструментом управления, поскольку административное государство было переопределено как «договаривающееся государство».В общем, в то время как правительство превращается в сеть контрактов с частными субъектами, частные субъекты, в свою очередь, превращаются в правительство.

Даже самые решительные критики приватизации могут подкрепить саму ее логику, предполагая, что правительство в конечном итоге сводится к поставщику определенных товаров и услуг.

Правительство сегодня не то, что многие интуитивно думают. И, конечно же, это очень далеко от той картины, которую мы получаем из большинства книг по политической теории или истории политической мысли.Хотя избранные законодатели, назначенные судьи и исполнительные органы по-прежнему являются важным компонентом многих современных демократических правительств, большая часть практики управления передается частным учреждениям, будь то коммерческие или некоммерческие организации.

В то время как историки все еще спорят, как и почему произошла эта драматическая, хотя и незаметная, трансформация способа правления, существуют неотложные этические и философские вопросы, которые необходимо решить. Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве? Какие этические соображения должны руководить дебатами о расширяющейся приватизации правительства? Когда использование частных средств для достижения общественных целей нежелательно с моральной точки зрения и почему? Существуют ли общественные функции, которые никогда не следует делегировать частным субъектам, даже если, отдав их на аутсорсинг, правительство сможет добиться лучших результатов?

Хотя мало кто сомневается в важности этих вопросов, политические философы уделяют им относительно мало внимания.Хотя растущее экономическое неравенство привело к возобновлению озабоченности по поводу распределения частного контроля над средствами накопления богатства в экономике, мало что было сказано о распределении частного контроля над тем, что можно назвать «средствами управления». Точно так же, хотя много чернил было пролито на обсуждение последствий для справедливости и демократии растущей концентрации политической власти на глобальном уровне, что проявляется в консолидации новых международных институтов, мало внимания уделялось потенциальным последствиям Обратный феномен: растущее рассредоточение политической власти на национальном уровне за счет систематических процессов приватизации и аутсорсинга.

Возможно, наиболее пагубным эффектом приватизации является то, что она подрывает саму политическую легитимность.

Однако в последнее время растет, но все же ограниченная дискуссия о том, допустимо ли и когда для правительства делегировать определенные обязанности частным субъектам. По мнению некоторых, ответ в конечном итоге сводится к вопросу о результатах: чтобы определить, допустима ли приватизация, мы просто смотрим на ее результаты. Другие утверждают, что, даже если приватизация могла бы способствовать достижению социально желаемых целей, есть функции, которые у нас есть веские причины не приватизировать, независимо от результатов.Но оба эти взгляда упускают из виду, пожалуй, самый пагубный эффект приватизации: она подрывает саму политическую легитимность.

• • •

Рассмотрим, например, частные тюрьмы. Доминирующая точка зрения экономистов, которую разделяют и некоторые философы, заключается в том, что необходимость приватизации тюрем зависит исключительно от инструментальных соображений. По словам некоторых ученых, «самые спорные и интересные вопросы, поднимаемые частными тюрьмами, касаются качества обслуживания.На противоположном конце спектра есть философы, которые утверждают, что приватизация тюрем по своей сути проблематична и ее следует избегать, даже если она может способствовать достижению лучших результатов. Для некоторых причина в том, что наказание, наложенное частными руками, не является наказанием; это насилие. Поскольку управление тюрьмами влечет за собой наложение санкций на заключенных, такие функции нельзя делегировать частным субъектам без ущерба для условий возможности наказания.Для других проблема в том, что всегда неправильно применять силу принуждения только для личной выгоды. Поскольку частные субъекты с большей вероятностью, чем государственные субъекты, будут мотивированы такой выгодой, и поскольку тюремные охранники применяют принуждение к заключенным, приватизация тюрем по своей сути является подозрительной. Другие аргументы против приватизации основаны на соображениях, которые известны из литературы о моральных ограничениях рынков. С этой точки зрения приватизация — это развращающая сила.

Но формулировка этой дискуссии является редуктивной, если не вводящей в заблуждение.Это происходит не только потому, что дебаты, в некоторой упрощенной форме, основываются на подходе «все или ничего» к значимости результатов при оценке решений о приватизации. И не просто потому, что многие из соображений, которые имеют отношение к определению моральных пределов рынков, не могут распространяться на приватизацию, поскольку последняя не обязательно должна включать прямую покупку или продажу товаров, и поскольку приватизация часто проводилась через некоммерческие организации, предположительно вне рынка.Скорее и более фундаментально, представляя проблему просто как вопрос о желательности или допустимости передачи дискретных функций частным субъектам, даже самые решительные критики приватизации, как это ни парадоксально, подкрепляют саму ее логику, которая предполагает, что правительство в конечном итоге может быть сведено к поставщик определенных товаров и услуг наравне с бизнесом или благотворительной организацией, и поэтому его должны оценивать как таковые его граждане, клиенты или бенефициары.

Легитимность отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, являются ли они справедливыми, — либо их ожидаемых выгод и затрат.

Такой подход рискует представить приватизацию не только как чисто технократическую проблему, но и как действительно моральную и политическую. Приватизация не только не понимает того, чем она является: более широкая трансформация способа управления и идентичности правительства, а не конкретной политики. Это также, что наиболее важно, оставляет без ответа два фундаментальных вопроса. Если частные субъекты трансформируются в правительство, могут ли они действовать с легитимностью, на которую претендует правительство? И может ли правительство превратиться в сеть частных субъектов, по-прежнему законно управлять теми, кто подчиняется его правилам?

Спросить, является ли управляющий агент законным, означает спросить, имеет ли этот агент право принимать и навязывать определенные решения другим, и имеет ли агент право принимать эти решения таким образом, чтобы это привело к изменению нормативной ситуации (права и обязанности) подчиненных.В этом отношении легитимность существенно отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, являются ли они справедливыми, — либо их ожидаемых выгод и затрат. Это не означает, что легитимность — единственная важная ценность. В случаях, когда приватизация определенных обязанностей может привести к огромным выгодам с точки зрения, скажем, справедливого распределения, чего нельзя было бы добиться иным способом, эти выгоды вполне могут перевесить соображения легитимности и, следовательно, также аргументы в пользу конституционных ограничений.Но легитимность должна иметь определенный приоритет. Во многих случаях у нас может быть достаточно причин для ограничения аутсорсинга даже при наличии некоторых других выгод.

Зачем начинать с акцента на легитимности, а не непосредственно на общих последствиях приватизации, скажем, для справедливого распределения или равенства? Чтобы понять, почему, рассмотрим следующий сценарий.

Представьте, что человек, с которым вы случайно сталкиваетесь, называемый Стюартом, заявляет о своем праве определять, что вы должны в качестве средства правовой защиты третьей стороне, которую вы предположительно травмировали, или о праве определять, имеете ли вы право на публичное возмещение расходов за операцию, или право принуждать вас войти и оставаться в закрытом пространстве против вашей воли.Вы, вероятно, могли бы подумать, и вполне разумно, что Стюарт не в своем уме. Даже если бы Стюарт действовал с добрыми намерениями и был по существу прав в своих определениях, и даже если бы его определения, вероятно, привели бы к желаемым результатам, включая более равное распределение ресурсов, Стюарт не имел бы права делать то, что, как он утверждает, имеет право на делать. В конце концов, кто такой Стюарт , чтобы определять, что вы должны и что вам нужно? Кто он такой, чтобы ограничивать вашу свободу? И, в любом случае, его действиям не хватало бы моральной силы, чтобы изменить вашу нормативную ситуацию — наложить на вас новые обязательства или определить, на что вы имеете право по справедливости.При наличии реальной силы или реальной угрозы применения силы наложение таких обязательств составило бы противоправное посягательство на вашу свободу. Готовность Стюарта нести перед вами ответственность за свои действия не улучшит ситуацию существенно. Он мог бы быть склонен приводить причины и убедительные оправдания того, что он сделал или хотел бы сделать, но у него все равно не будет надлежащей правоспособности, чтобы действовать таким образом.

Главный недостаток приватизации состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу.

Если приватизированная система государственного управления окажется сродни системе, в которой частные субъекты, в точности как Стюарт, не имеют легитимности, чтобы делать то, что должно делать правительство, у нас будут веские причины как минимум существенно ограничить приватизацию, даже при ее наличии. некоторых улучшений с точки зрения эффективности, справедливого распределения или равенства, и независимо от других развращающих культурных тенденций приватизация может иметь или не иметь. Ибо сохранение вещей в таких условиях не сильно отличалось бы от сохранения у власти доброжелательного колониального порядка только потому, что он доброжелателен.Получение выгоды для других — недостаточное основание для права управлять ими.

Кто-то может утверждать, что это ложная аналогия. В конце концов, в отличие от Стюарта, в приватизированном правительстве частные субъекты часто уполномочены демократическим правительством действовать от его имени, как правило, на основе контрактов, и они могут подлежать более или менее строгим формам правового регулирования и контроля со стороны главный. Таким образом, они, похоже, наследуют путем передачи все, что имеет легитимность правительства.Таким образом, приватизация не создает особых проблем с легитимностью.

Но этот вывод преждевременен. Политическая легитимность не просто требует, чтобы те, кто достоверно заявляет о разрешении определять содержание наших прав или обязанностей или ограничивать нашу свободу с помощью предположительно обязательных правил, были де-факто публично уполномочены на это. Они также должны иметь действительную авторизацию, а недействительная авторизация вообще не авторизация. Назовите это условием разрешения законного осуществления политической власти.Кроме того, в условиях демократии право принимать решения, которые изменяют нормативное положение граждан, особенно если они носят дискреционный характер, должно быть не просто санкционировано людьми, но также осуществляться «от их имени» и таким образом, чтобы выполнять их общая воля. Назовите это условием представления . Наконец, те, кто уполномочен принимать определенные решения или выполнять определенные функции от имени демократического правительства, должны обладать способностью, как моральной, так и фактической, делать то, на что они уполномочены.В противном случае их действия, даже если они были совершены из лучших побуждений, в конечном итоге вышли бы за рамки надлежащей области публичного разрешения, в результате чего они были бы не более чем односторонними решениями. Назовите это третье условие условием домена .

Приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой регресс к доцивилизованному состоянию природы.

В свете этих соображений, может ли приватизированное правительство быть законным, в конечном итоге зависит от (1) того, будет ли приватизация систематически передавать частным субъектам полномочия и фактические полномочия принимать решения или издавать правила, которые изменяют нормативное положение граждан в стране. уместное чувство, таким образом вызывая озабоченность по поводу легитимности, и (2) имеют ли частные субъекты права и возможности для выполнения вышеуказанных условий в отношении законного осуществления политической власти.По пункту (1) ответ — да, по пункту (2) — нет.

Таким образом, в конечном итоге приватизация является неправильной — по крайней мере, не в первую очередь — тем, что она превращает в товар, тем самым искажая, значение или природу некоторых конкретных благ или целей, или что она делает невозможным предоставление определенных, по сути, общественных благ. И дело не только в том, что приватизация может олицетворять нежелательную форму неолиберальной рациональности, или что частные субъекты, как правило, руководствуются изначально нежелательными соображениями извлечения прибыли или не подотчетны в смысле отсутствия прозрачности или невосприимчивости к политическому сообществу. .Конечная ошибка приватизации, скорее, состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу, понимаемую не как простое невмешательство, а скорее как отношения взаимной независимости. Он делает это, делая определение и обеспечение соблюдения прав и обязанностей людей, а также определение их соответствующих сфер свободы, систематически зависимыми от чисто односторонней воли частных субъектов, положение которых оказывается не сильно отличным от один из Стюарта.

• • •

В таком понимании приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой не что иное, как регресс к доцивилизованному состоянию природы, понимаемому не в гоббсовском смысле состояния вечно потенциального конфликта, а, скорее, в кантианском смысле нормативного состояния просто «временной» справедливости, нежелательной зависимости и несвободы. Конечно, во многих демократиях, в отличие от кантовского естественного состояния, закон по-прежнему накладывает ограничения на то, как частные субъекты могут осуществлять свои дискреционные полномочия, а государство через свою судебную систему сохраняет последнее слово в отношении решений частных субъектов.Тем не менее, внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу государственных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу государственных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Одним из важных способов, которым приватизация воспроизводит проблему естественного состояния в самом государстве, является подрыв разделения между государственными учреждениями и частными ролями — разделения, на котором было основано современное бюрократическое государство, чтобы стереть патронажную зависимость, которая существовала ранее. наследие феодального государства.Тем самым приватизация вернет колесо к обновленному патримониализму. Эта точка зрения расширяет и переворачивает историю, которую Юрген Хабермас так красноречиво рассказал в своей основополагающей книге Структурная трансформация общественной сферы (1962). Хабермас утверждал, что переплетение общественного и частного, государства и общества в XIX веке привело к рефеодализации общества, завершившейся разрушением буржуазной общественной сферы — пространства критического и открытого обмена.Сегодня все более тесная взаимосвязь между государственным и частным, вызванная процессами приватизации с конца двадцатого века, ведет к рефеодализации самого государства — краху между государственными учреждениями и частной лояльностью, статусом и контрактами, что подрывает само Обоснование, которое оправдывает существование современного государства и осуществление политической власти его правительством.

Этот факт также проливает свет на внутреннее противоречие самого неолиберализма. В качестве идеологии неолиберализм выступает за восстановление либерализма, понимаемого как эпоха ограниченного правительства, которое предположительно правило до эпохи государства всеобщего благосостояния и социальной демократии.Однако как практика управления неолиберализм обеспечивает противоположное: обновленный феодальный порядок, в рамках которого политическая власть все чаще осуществляется на основе согласованных в частном порядке обязательств, непубличных целей и, в конечном итоге, односторонних решений. Таким образом, неолиберализм по своей сути нелиберален, поскольку он противоречит центральной точке зрения любого возможного либерализма: идее о том, что политическая власть должна осуществляться в публичном качестве и только в общественных целях.

Таким образом, термин «приватизированное государство» имеет два значения.С одной стороны, это описательная характеристика системы государственного управления, в которой стирается различие между государственными учреждениями и частными контрактами, и где управление государством широко передается на аутсорсинг частным субъектам. С другой стороны, это относится к нормативному условию — состоянию — нежелательной зависимости, когда определение и обеспечение соблюдения прав людей и ограничений, при которых они могут действовать, систематически ставятся в зависимость от частных и чисто односторонних осуществление власти, а не то, что Кант назвал бы «всесторонней» — то есть подлинно публичной и представительной — волей.

Любое решение проблемы легитимности должно будет определять четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также развивать более устойчивые демократические методы государственного управления.

Учитывая, что приватизация является неправильной в этом отношении, каков путь вперед? Решение проблемы легитимности нельзя найти ни просто в усилении регулирования частных субъектов, ни в принятии жесткости и негибкости стареющей административно-контролирующей государственной бюрократии.Вместо этого в любом решении необходимо будет указать четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также разработать более надежные демократические методы государственного управления.

Лучший способ обеспечить ясность конституции — это продвинуть новую поправку, которая ограничит приватизацию государственных функций. Но даже помимо Конституции нам также необходимо укреплять легитимность самого государственного управления. Это, безусловно, повлечет за собой более четкое различие между офисом и контрактом — различие, которое на практике так коварно сводит на нет приватизация, — но оно также должно потребовать более тесной интеграции между демократическим и бюрократическим путем путем включения элементов участия и форм совместного определения в ежедневное управление общественными делами.Только через демократизированную бюрократию мы можем сделать прививку от заблуждений приватизированного государства.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор.В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться.В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства.Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов. Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления.Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний. Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов.Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2,1 миллиарда долларов. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей.На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике. Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям.В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги. На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным.Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности. Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению.Попытки сделать такую деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум. Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной. Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы пересекаются лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как она выяснилась в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Соединенное Королевство, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов в государственных активах, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность. полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли размеров кризиса.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, причем всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно использовали приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе команды начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге «Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные должностные лица JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против беспрекословной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самый дешевый или самый эффективный, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как Нью-Йорк проигрывает» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. В текущих планах руководство города рассчитано на 1994 год. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.Тысячи других контрактов имели двух или трех участников торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или общественностью. частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Виккерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 80-х годов прошлого века волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом вызванным отсутствием в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с мизерным доходом, если таковой имеется. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено между акционерами в виде дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы не дать менеджерам растратить ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают растрату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко указать: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс в области вывоза мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.
Может ли Америка восстановить верховенство закона без судебного преследования Трампа?
Министерство юстиции было преобразовано под руководством Барра. Казалось, не было проблемы с Трампом, которую агентство по крайней мере не пыталось бы исправить. Было начато встречное расследование дела Ф.В ходе расследования кампании Трампа компания BI попыталась заблокировать распространение нелестных для Трампа мемуаров бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона и вмешалась в иск о диффамации, поданный автором и обозревателем Э. Джин Кэрролл, который обвинил Трампа в изнасиловал ее в середине 1990-х, утверждая, что оскорбительные комментарии Трампа в ее адрес входят в сферу его официальных обязанностей как президента. (Трамп отверг обвинения Кэрролла.)
Трамп тем временем продолжал испытывать пределы своей, казалось бы, безграничной власти.Он выгнал пятерых генеральных инспекторов, которым было поручено следить за поведением исполнительной власти, смягчил приговор Стоуна к тюремному заключению и открыто бросил вызов авторитету двух других ветвей власти, пытаясь укрепить его политическую базу. Вместо того, чтобы назначить Чада Ф. Вольфа, который курировал реакцию администрации на «закон и порядок» на протесты против расовой справедливости в Портленде, штат Орегон, на должность секретаря Министерства внутренней безопасности, Трамп назначил его исполняющим обязанности директора, чтобы избежать встречи с Сенатом. процесс подтверждения.Даже после того, как Счетная палата правительства и федеральный судья постановили, что Вольф, скорее всего, выполнял свою работу незаконно — и что многие из его действий, таким образом, могли быть незаконными, — Трамп оставил его на месте. Он также проигнорировал приказ федерального судьи, обязывающий его восстановить программу DACA времен Обамы, которая позволила сотням тысяч иммигрантов остаться в Соединенных Штатах.
Несмотря на то, что Трамп реализовывал свою власть новыми смелыми способами, потенциальные угрозы, ожидавшие его в случае поражения на выборах, увеличивались и усиливались.Мало того, что расследование Манхэттенского округа АД продвигалось вперед, группа наблюдателей обвинила кампанию по переизбранию Трампа в незаконном перенаправлении 170 миллионов долларов неустановленным получателям через фирмы, контролируемые недавно свергнутым менеджером кампании Брэдом Парскейлом и другими официальными лицами. (Кампания Трампа отрицала какие-либо нарушения.) Выйдя из офиса, Трамп почти наверняка столкнется с финансовыми проблемами. Президентство пошло на пользу бизнесу, так как организация Трампа принесла десятки миллионов долларов на иностранные проекты, обеспечила постоянный поток покровителей, ищущих благосклонности, в вашингтонский отель Трампа и позволила Трампу и его детям выставлять правительству счет на сотни «долларов». официальные визиты »в его владения.Но его поля для гольфа ежегодно теряли миллионы долларов, и у него были 421 миллион долларов личных долговых обязательств, большая часть которых подлежала погашению в следующие четыре года.
Итак, в последние недели своего президентского срока Трамп перешел в новую сферу потенциальной преступности, направив весь вес исполнительной власти правительства на свое переизбрание. Он превратил Белый дом в декорацию для Республиканского национального собрания, помиловал бывшего заключенного и принял участие в церемонии натурализации в рамках торжества.В октябре, через несколько дней после выписки из больницы Уолтера Рида с Covid-19, Трамп провел предвыборный митинг на Южной лужайке. Даже этого было недостаточно, чтобы сдвинуть его цифры опроса. По-прежнему отставая в последние дни кампании, Трамп набросился на некоторых из своих самых стойких союзников в администрации за то, что они не использовали свою власть достаточно агрессивно в своих интересах, и даже обвинил Барра в том, что он не смог арестовать своих политических соперников, включая Байдена, и попытался заставить госсекретаря Майка Помпео обнародовать электронные письма Хиллари Клинтон, которым уже более четырех лет.
В 1939 году перед лицом широко распространенных утверждений о том, что сотрудников Управления прогресса работ принуждают работать над кампаниями Демократической партии, Конгресс принял закон, известный как Закон о Хэтче, чтобы запретить федеральным чиновникам использовать свою власть в партизанских целях. С тех пор большинство президентских администраций стараются разделить свои общественные и политические операции, чтобы не нарушать закон. Гражданские нарушения закона рассматриваются независимым агентством, известным как Управление специального советника.Секретарь президента Обамы по жилищному строительству и городскому развитию Хулиан Кастро был подвергнут осуждению за обсуждение выборов 2016 года во время телеинтервью. Он принес публичные извинения, объяснив, что ошибка была случайной.
На президентов и вице-президентов не распространяются гражданские положения закона. Поскольку они, по сути, всегда на работе, некоторые запреты — например, запрет на участие в политической деятельности во время исполнения служебных обязанностей — будет трудно применить. Десятки сотрудников администрации Трампа, в том числе как минимум девять высокопоставленных лиц, были подвергнуты расследованию на предмет нарушений Закона о Хэтче.Келлианн Конвей нарушала закон более 60 раз, что побудило Управление специального советника рекомендовать Трампу отстранить ее от должности высокопоставленного чиновника Белого дома. («Бла-бла-бла», — сказал тогда Конвей. «Дайте мне знать, когда начнется тюремное заключение».)
Но в Законе о Хэтче также есть уголовные положения, от которых не освобождается президент; один — это запрет на использование официальных полномочий для влияния на федеральные выборы. «Это самая суть Закона о Хэтче», — говорит Кэтлин Кларк, профессор юридической и государственной этики юридического факультета Вашингтонского университета в Сент-Луисе.Луи, сказал мне. «Государственная власть предназначена для общественного блага, а не для частного блага». Вопиющие нарушения этого запрета Трампом были широко отмечены во время съезда республиканцев. Ни Трампа, ни его старшие сотрудники, похоже, это не беспокоило. «Никого за пределами Кольцевой дороги это особо не волнует», — сказал его начальник штаба Марк Медоуз.
Время пребывания Эндрю Джексона на посту президента
Успех президентства Джексона в международных делах
Пока Джексон боролся с горем, своим здоровьем, личными финансами и проблемами внутренней политики, он добился почти полного успеха в международных делах.
Джексон в начале своего правления дал понять, что не намерен предпринимать агрессивных действий против какой-либо иностранной страны. Он подошел к международным отношениям с простым принципом: «не просить ничего, что явно не правильно, и не подчиняться ничему неправильному».
Обладая внешнеполитическими принципами Джексона в сочетании с его репутацией успешного военного лидера, американские министры смогли завоевать вновь обретенное уважение к американским правам и торговле по всему миру.Администрация Джексона открыла новые порты для американской торговли, получила статус наиболее благоприятствуемой нации в других странах и собрала огромные суммы денег, причитающихся Соединенным Штатам со стороны иностранных правительств.
Хотя Джексон обещал не увеличивать территорию США силой, он все же неоднократно, но безуспешно пытался купить Техас у Мексики. Однако техасцы объявили и добились своей независимости от Мексики в 1836 году. Хотя он очень хотел, чтобы Техас присоединился к Союзу, он придерживался своих внешнеполитических принципов и отказывался вмешиваться во внутренние дела Мексики.Он призвал Конгресс подождать, пока ситуация не стабилизируется, прежде чем признавать независимость Техаса. За несколько дней до его ухода с поста Конгресс признал Техас, а Джексон одобрил его действия.
Единственный настоящий кризис внешней политики Джексона случился, когда Франция не решалась выплатить компенсацию США, на которую она согласилась в 1831 году. Поскольку французы продолжали откладывать выплаты, Джексон всплыл на поверхность, и он начал намекать, что война с Францией может быть необходима для сохранения чести Америки. . Когда два своих крупнейших торговых партнера оказались на грани войны, Великобритания вмешалась и помогла урегулировать спор, чтобы сохранить мир.Наконец, Франция выплатила компенсацию, и Джексон объяснил свои угрозы, но не извинился.
План
для правительства, которое работает на людей
«Мы люди». Эти слова все изменили. Власть принадлежит людям, а не правительству. Свобода думать, говорить, действовать, критиковать свое правительство — все это защищено. Мы стали образцом для мира. […] Наша Конституция не начинается с фразы «Мы, демократы» или «Мы, республиканцы.И это, конечно, не начинается с фразы «Мы, доноры».
— Джо Байден, начало президентской кампании 2020 г., 18 мая 2019 г.
Дональд Трамп руководил самой коррумпированной администрацией в современной истории. Трамп злоупотребил своим президентством, чтобы обогатиться, потратив бесчисленные налоги на свою собственность. Члены его администрации не смогли избавиться от конфликта интересов, как обещали. Трамп вооружил исполнительную власть против ее основной миссии, в том числе с помощью U.S. Министерство юстиции для защиты президента и его интересов, над американским народом и верховенством закона. И Трамп приветствовал состоятельных людей с особыми интересами, в том числе Национальную стрелковую ассоциацию, в Овальном кабинете и на высшем уровне своей администрации для разработки и руководства политикой.
Обвинение, которое стоит перед президентом, который следует за Дональдом Трампом, столь же велико, сколь и важно: восстановление веры в американское правительство. Следующий президент должен своими действиями — а не пустыми словами — продемонстрировать, что государственные служащие служат всем американцам, а не себе или узким специальным интересам.Государственная должность — это не приз за победу на выборах, а императив для улучшения жизни людей по всей стране — независимо от их пола, расы, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, почтового индекса или дохода. Президент Соединенных Штатов несет основную ответственность за то, чтобы заслужить и сохранить доверие американского народа.
Мы должны избирать честных лидеров, для которых общественные интересы имеют первостепенное значение. Но этого мало. Мы также должны усилить наши законы, чтобы ни один будущий президент никогда больше не мог использовать свой офис для личной выгоды.Власть федерального правительства должна использоваться для улучшения страны, а не для обслуживания узких частных интересов.
Байден предлагает амбициозное предложение, чтобы наше правительство работало для людей. В частности, президент Байден:
Уменьшить развращающее влияние денег в политике и облегчить кандидатам любого происхождения возможность баллотироваться на посты;
Вернуть добросовестность Министерству юстиции США и другим органам исполнительной власти, принимающим решения;
Восстановить этику в правительстве;
Рейн в финансовых конфликтах интересов исполнительной власти; и
Привлечь лоббистов и лоббистов к более высоким стандартам ответственности.
Эти шаги являются неотъемлемой частью обновления нашей демократии и обеспечения того, чтобы она работала на благо людей и включала всех.
СНИЖЕНИЕ КОРРУПЦИОННОГО ВЛИЯНИЯ ДЕНЕГ НА ПОЛИТИКУ
Байден твердо уверен, что мы могли бы улучшить нашу политику в одночасье, если бы выкинули из системы большие деньги и получили государственное финансирование наших выборов. Демократия работает лучше всего, когда большой банковский счет или большой список доноров не являются предпосылками для должности, а избранные представители прибывают из всех слоев общества, независимо от ресурсов.Но слишком долго особые интересы и корпорации искажали политический процесс в свою пользу за счет политических взносов.
Байден выступал за государственное финансирование федеральных кампаний с самого начала своей сенатской карьеры. Он первым стал соавтором закона о создании системы государственного финансирования для кандидатов в Палату представителей и Сенат в 1973 году. В 1997 году и много лет спустя он выступил соавтором поправки к конституции, которая ограничила бы взносы, а также корпоративные и частные расходы на выборы и предотвратила Ущерб, причиненный Верховным судом в деле Citizens United .
Байден реформирует нашу систему финансирования избирательной кампании так, чтобы она усиливала голоса общественности, а не влиятельных людей, особенно голоса работающих американцев. Под его руководством наша система будет следить за тем, чтобы принципы равенства, прозрачности и общественных, а не частных интересов определяли все решения правительства. С этой целью Байден:
Внести поправку к конституции, чтобы полностью исключить частные доллары из наших федеральных выборов. Байден считает, что давно пора положить конец влиянию частных долларов на наших федеральных выборах.В качестве президента Байден будет бороться за поправку к конституции, которая потребует от кандидатов на федеральный пост финансировать свои кампании исключительно за счет государственных долларов и не позволит внешним расходам искажать избирательный процесс. Эта поправка сделает гораздо больше, чем просто отменит Citizens United : она вернет нашу демократию народу и отдалит от корпоративных интересов, которые стремятся ее исказить.
Принять закон о предоставлении добровольных совместных государственных средств для федеральных кандидатов, получающих небольшие пожертвования в долларах . Пока мы работаем над поправкой к конституции, существенные изменения могут быть внесены с помощью законодательства. Байден предложит закон, чтобы предоставить общественные фонды для небольших долларовых пожертвований всем федеральным кандидатам. Это особенно поможет новым кандидатам получить доступ к ресурсам, необходимым для конкуренции, что позволит им сосредоточиться на взаимодействии с избирателями, а не с крупными донорами.
Не допускайте попадания иностранных денег в наши выборы. Байден предложит закон, ужесточающий наши запреты на иностранных граждан, пытающихся повлиять на федеральные, государственные или местные выборы.Он будет руководить новым независимым агентством, Комиссией по федеральной этике (подробно обсуждается ниже), для обеспечения энергичного и единого применения этого и других антикоррупционных законов. Комиссия установит строгие требования к раскрытию информации, чтобы любые электронные сообщения о выборах, исходящие из-за границы, выявлялись и отмечались.
Ограничить SuperPAC. Решение Верховного суда по делу Citizens United неверно и должно быть отменено поправкой к конституции, но нам не терпится ограничить его пагубные последствия.В качестве президента Байден будет работать над принятием законодательства, гарантирующего, что SuperPAC полностью независимы от кампаний и политических партий, от создания до сбора средств и расходов.
Повышение прозрачности расходов на выборы. Наш закон о финансировании избирательных кампаний устарел, и Байден обновит его, чтобы отразить современную эпоху. Слишком часто кандидаты и их союзники сейчас используют онлайн-платформы, такие как Facebook и Twitter, для распространения вводящей в заблуждение или откровенно фальшивой рекламы, которая нацелена на микротаргетинг на определенные группы населения и не распознается прессой.Байден предложит закон, кодифицирующий то, что должно быть простым принципом закона о финансировании избирательных кампаний: любая группа, которая выступает за или против кандидатов на федеральный пост в своих объявлениях или сообщениях, должна раскрывать своих участников. Больше не нужно прятаться за группами «темных денег» для распространения лжи. Этот закон потребует, чтобы все онлайн-объявления, их таргетинг и кто заплатил за них, должны быть размещены группами в общедоступной базе данных на новом универсальном веб-сайте ethics.gov, чтобы никто не мог направлять на избирателей дезинформацию без привлечение внимания СМИ или политиков.
Конец групп темных денег. Федеральный закон признает группы «социального обеспечения», также известные как 501 (c) (4) s, которые были предназначены для защиты определенных причин. Но после Citizens United их все чаще использовали в качестве групп темных денег — они тратят сотни миллионов долларов на федеральные выборы и выборы штата, не раскрывая своих спонсоров. Байден примет закон, запрещающий 501 (c) (4) s тратить на выборы — тот же запрет, который применяется к благотворительным группам согласно Разделу 501 (c) (3).Он также возглавит реформу Закона о федеральной избирательной кампании, чтобы гарантировать, что любая организация, которая тратит более 10 000 долларов на федеральные выборы, должна зарегистрироваться в Комиссии по федеральной этике и публично раскрыть информацию о своих спонсорах.
Требовать раскрытия информации в реальном времени. Сегодня избирателям приходится ждать окончания выборов, чтобы полностью узнать, кто потратил деньги, чтобы повлиять на их решение. Байден предложит закон, чтобы изменить это, потребовав от кампаний и внешних организаций, которые размещают рекламу в течение 60 дней после выборов, раскрывать любые новые взносы в течение 48 часов.
Запретить корпоративные взносы PAC в пользу кандидатов и запретить лоббистские взносы в пользу тех, кого они лоббируют . Байден позаботится о том, чтобы лоббисты и корпоративные ПКК не играли никакой роли в наших выборах. Президентская кампания Байдена отвергает любое финансирование лоббистов и корпоративных комитетов. В качестве президента он примет закон, запрещающий лоббистам делать взносы, собирать средства или объединять средства для тех, кого они лоббируют. Этот закон будет разработан для обеспечения того, чтобы общественность как можно больше знала о политических расходах тех, кто стремится влиять на должностных лиц и других государственных чиновников.Любой вклад лоббиста должен быть раскрыт в течение 24 часов, а любое мероприятие по сбору средств, организованное лоббистом, должно быть раскрыто до того, как оно произойдет.
Финансирование реформ для съездов национальных партий. Байден предложит закон, устанавливающий, что национальная конференция любой политической партии, получившей более 5% голосов в стране, должна финансироваться государством. Первичные выборы — и конвенции, удостоверяющие их результаты, — полезны для демократии. Условностей тоже должно быть.Они не должны финансироваться за счет корпоративных или денежных интересов.
Закройте лазейку для федерального подрядчика. В качестве президента Байден закроет лазейку, которая в настоящее время позволяет должностным лицам и директорам федеральных подрядчиков вносить вклад в федеральных кандидатов. Если вы зарабатываете деньги на государственных контрактах, вы должны делать это по заслугам, а не из-за расходов на предвыборную кампанию.
ВОЗВРАТ ЦЕЛОСТНОСТИ УПРАВЛЕНИЮ ЮСТИЦИИ И ДРУГИМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ, ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ
Генеральный прокурор и остальные сотрудники У.S. Министерство юстиции (DOJ) служит и защищает американский народ, а не частные и политические интересы президента. То же самое и с другими агентствами исполнительной власти. Тем не менее, раз за разом президент Трамп ненадлежащим образом пытался использовать Министерство юстиции для нападок на своих политических оппонентов и защиты себя, его семью и его соратников от любого значимого надзора или расследования. Трамп попросил Министерство юстиции привлечь к ответственности демократов и других, кто с ним не согласен; он заручился поддержкой Министерства юстиции в своих усилиях, чтобы его налоговые декларации не попадали в свет; и он напал на трудолюбивых карьерных прокуроров и агентов, которые посвящают свою жизнь государственной службе.
Трамп вооружил Министерство юстиции США против законов, принятых Конгрессом и поддерживаемых общественностью, таких как Закон о доступном медицинском обслуживании, который предоставил более 20 миллионам американцев доступ к медицинскому страхованию, которого у них раньше не было. Он аналогичным образом использовал свои назначения и исполнительные распоряжения, чтобы просить органы исполнительной власти отклониться от своей миссии — приказать Министерству здравоохранения и социальных служб отменить, а не применять Закон о доступном медицинском обслуживании, и попросить Агентство по охране окружающей среды извинить загрязнителей, а чем обеспечить американский народ чистым воздухом и чистой водой, как того требует закон.Это не правильно.
Для поддержания верховенства закона и восстановления целостности нашей системы правосудия и правительства Байден предпримет агрессивные действия, в том числе:
Не позволяйте президенту или Белому дому ненадлежащим образом вмешиваться в федеральные расследования и судебное преследование . Байден будет работать, чтобы помешать любому будущему президенту или кому-либо еще в Белом доме ненадлежащим образом вмешиваться в решения о том, кого или что следует расследовать и преследовать в судебном порядке. Эти решения должны основываться только на фактах и законе, без политического или партийного влияния.Президент может устанавливать широкие приоритеты правоприменения, но он или она никогда не должны указывать Министерству юстиции, какие конкретные люди или компании следует расследовать или привлекать к ответственности. В первый день своего президентства Байден издаст исполнительный указ, запрещающий сотрудникам Белого дома или любому члену его администрации инициировать, поощрять, препятствовать или иным образом неправомерно влиять на конкретные расследования или судебные преследования Министерства юстиции; и он пообещает устранить любого, кто попытается это сделать. Байден также примет закон, дающий Генеральному инспектору Министерства юстиции полную власть расследовать любые утверждения о ненадлежащем партийном влиянии на расследования и судебное преследование Министерства юстиции; и требование, чтобы IG подробно сообщал Конгрессу всякий раз, когда такое обвинение оказывается обоснованным.И Байден будет работать с Конгрессом над усилением наших законов о разоблачающих фактах, чтобы любой федеральный служащий, узнавший о неправомерной попытке повлиять на расследование или обвинение Министерства юстиции, знал, как сообщить об этом, и получил полную защиту от репрессалий со стороны кого-либо, включая президента. Эти реформы также обеспечат передачу всех таких отчетов непосредственно Конгрессу.
Повышение прозрачности процесса принятия решений Министерством юстиции . Байден сделает политику и практику Министерства юстиции более прозрачными и доступными для общественности.Слишком много наихудших решений администрации Трампа — будь то утверждение о том, что Закон о доступном медицинском обслуживании неконституционен, или о том, что DACA является незаконным, — были приняты без обоснования закона. Байден потребует от Министерства юстиции отчета и подробных разъяснений Конгрессу и общественности о любых изменениях в позиции по значительному правовому вопросу.
Наделите надзорных органов агентств полномочиями по борьбе с неэтичным поведением. Байден усилит законы о Генеральных инспекторах, которые установили наблюдательные органы почти в каждом агентстве исполнительной власти, чтобы предоставить ИГ все полномочия и независимость, необходимые им для расследования и предания гласности фактического или попыток ненадлежащего поведения любого должностного лица.Генеральным инспекторам должны быть даны четкие полномочия предотвращать, расследовать и раскрывать все нарушения.
Запретить неправомерное вмешательство в дела агентства. Байден обеспечит, чтобы решения агентства по конкретным вопросам, таким как присуждение государственных контрактов или предоставление государственных разрешений, основывались на заслугах и опыте, а не на политических предпочтениях. Байден издаст исполнительный указ, запрещающий кому-либо в Белом доме вмешиваться в работу федеральных агентств по этим вопросам, и потребует от Белого дома раскрыть общественности, если какая-либо корпорация, физическое или иное лицо попытается запросить помощь у Белого дома.Эта информация будет агрегирована и опубликована Комиссией по федеральной этике.
Уполномочить Министерство юстиции по обеспечению соблюдения закона. Байден обеспечит наличие у Министерства юстиции ресурсов и полномочий для обеспечения соблюдения наших законов, в том числе тех, которые администрация Трампа приказала профессиональным прокурорам и агентам игнорировать, — законы, которые защищают наши избирательные права, делают дискриминацию незаконной и защищают окружающую среду. И Байден вновь привлечет к выполнению своих миссий отделы Департамента по гражданским правам и энергетике и природным ресурсам.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭТИКИ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
За восемь лет правления Обамы-Байдена не было и намека на скандал. Администрация установила самый строгий этический кодекс, когда-либо принятый любым Белым домом. Его процедуры гарантируют, что все решения принимаются по существу, без предвзятости, фаворитизма или ненадлежащего влияния. Президент Обама и вице-президент Байден четко заявили, что необходимо соблюдать этический кодекс и действующий закон.
Администрация Трампа разрушила эти стандарты.Трамп принимает иностранное вознаграждение и игнорирует свое обещание не расширять свой бизнес за рубежом. И Трамп использует федеральное правительство, чтобы поддерживать свои курорты бесчисленными налогами.
Многие из наших несовершенных, но важных государственных этических законов ведут свое происхождение от реакции страны на Уотергейт. В качестве президента Байден обеспечит еще более агрессивную реакцию страны на нарушения со стороны администрации Трампа. В частности, Байден будет:
Создать Комиссию по федеральной этике для более эффективного соблюдения федерального закона об этике. Байден предложит и примет закон о создании единого правительственного агентства, уполномоченного контролировать и обеспечивать соблюдение федеральных антикоррупционных и этических законов. Сегодня существующий закон представляет собой лоскутное одеяло из конкретных предметных мандатов, контролируемых агентствами, которые часто не имеют полномочий требовать и добиваться соблюдения. И отслеживание общедоступных данных о тех, кто пытается повлиять на наших выборных должностных лиц, также сложен, и его трудно найти. Эта комиссия сделает всю информацию о том, как определенные интересы стремятся повлиять на наше правительство, легко доступны.
Офис будет иметь широкие следственные и гражданские правоохранительные органы, расширяя полномочия, которыми сейчас обладают Федеральная избирательная комиссия, НГЭ и Управление специального советника. Он будет иметь право требовать выполнения своих собственных повесток в суд, чтобы положить конец незаконным действиям администрации Трампа. Он будет иметь право передавать дела для уголовного расследования в Министерство юстиции и обязан сообщать общественности, когда Министерство юстиции решило не продолжать рассмотрение этого дела. И перед ним будет поставлена задача ужесточить существующие лазейки, которые позволят государственным чиновникам скрывать активы в дискреционных трастах или позволить лоббистам скрывать кампании влияния расплывчатым раскрытием информации.
Кроме того, Комиссии по федеральной этике (CFE) будет поручено создать ethics.gov, новый универсальный портал для американцев, заинтересованных в получении информации об избранных и назначенных должностных лицах, которые их обслуживают, и тех, кто стремится повлиять на них. служба. Он будет собирать информацию о финансах кампании, раскрытии финансовой информации и лоббировании в одном месте — и, как подробно описано в этом плане, эта информация будет более полной, чем когда-либо.
Структура ДОВСЕ: Чтобы избежать тупика, в котором сегодня находятся некоторые агентства, ДОВСЕ будет управляться Комиссией из пяти членов, назначаемых президентом и утверждаемых Сенатом, в составе не более трех членов от одной и той же политической партии.Члены комиссии будут занимать посты в президентских администрациях в течение 10 лет в шахматном порядке и могут быть смещены только по уважительной причине. Кандидатуры в Комиссию будут предлагать члены с голубой лентой бывших прокуроров, судей и государственных регулирующих органов. Право на назначение получат только те, кто имеет опыт судебного преследования государственной коррупции или регулирования этических норм и финансирования избирательных кампаний.
Для мониторинга эффективности ДОВСЕ и обеспечения реагирования на все угрозы этичному и прозрачному правительству Управление будет получать рекомендации от Наблюдательного совета ДОВСЕ, состоящего из 11 членов, состоящих из двухпартийных экспертов по этике, финансированию избирательных кампаний и открытому правительству.Правление будет отчитываться перед CFE дважды в год с рекомендациями по усилению соблюдения этических норм; когда Правление рекомендует обновления, ДОВСЕ будет обязано рассмотреть их публично и объяснить, если какие-либо из них не соблюдаются.
Требовать, чтобы все кандидаты на получение должности в федеральном офисе предоставляли налоговые декларации за 10 лет до даты, когда они выдвинули свою кандидатуру на первое место в федеральном офисе . Многие комитеты Сената требуют, чтобы кандидаты на должности на уровне кабинета министров предоставляли свои налоговые декларации для проверки, потому что знание того, как человек зарабатывал себе на жизнь, может помочь в принятии решений о его пригодности для работы.Если нам нужны назначенные должностные лица, почему мы ожидаем меньшего количества претендентов на выборные должности? Были опубликованы федеральные налоговые декларации Байдена за последние 21 год, открытые для проверки избирателями и средствами массовой информации. В качестве президента Байден примет закон, требующий от каждого кандидата на федеральный пост раскрывать данные за 10 лет до даты, когда они заявили о своей кандидатуре на свой первый федеральный пост.
Расширить и закрепить в законе этические обязательства администрации Обамы-Байдена. В первый же день Байден даст клятву этики, развивая и улучшая обещание администрации Обамы-Байдена, чтобы гарантировать, что каждый член его администрации изо дня в день сосредоточен на достижении наилучших результатов для американцев. люди, и больше ничего. Обязательство будет касаться не только ненадлежащего влияния лоббистов, но и любого ненадлежащего или неуместного влияния со стороны личных, финансовых и других интересов, обеспечивая дополнительный уровень обзора и тщательной проверки всякий раз, когда предложения или рекомендации политики исходят из конфликтного источника.
РЕЙН В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ФИНАНСОВЫЕ КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ
Президент Трамп использует свое президентство для обогащения. Его Кабинет полон членов, которые не выполнили обещанные продажи или отводы. Байден обновит общественное доверие к нашей демократии, обеспечив, чтобы каждый человек, пользующийся общественным доверием, устранял даже видимость того, что его финансовые активы могут повлиять на принятие решений.
В качестве президента Байден будет:
Не позволяйте президенту и другим старшим членам исполнительной власти попадать под влияние личных финансовых вложений. Ни один член администрации Байдена не будет зависеть от личных финансовых вложений. В качестве президента, как и в качестве вице-президента, Байден будет владеть только казначейскими облигациями, аннуитетами, паевыми фондами и частной жилой недвижимостью; аналогично, любые пенсионные планы, приносящие пользу Джо или Джилл Байден, будут осуществляться в паевых инвестиционных фондах с большой капитализацией. В соответствии с указом президента Байден потребует строгого соблюдения этических соглашений, которые он будет требовать от каждого члена своего кабинета и других высокопоставленных должностных лиц администрации.И он примет закон, укрепляющий эту практику, чтобы мы больше никогда не подвергались самообогащению, подобному тому, которое наблюдается в администрации Трампа.
Распространить этот стандарт на членов Палаты представителей и Сената США. Байден будет работать с Конгрессом над принятием законодательства, применяющего аналогичные стандарты к его членам.
Устраните лазейку в отношении доверия в существующем законе о раскрытии финансовой информации. Закон об этике в правительстве требует, чтобы кандидаты на федеральные должности и старшие должностные лица исполнительной власти раскрывали свои активы.Он направлен на то, чтобы дать общественности, средствам массовой информации и другим государственным должностным лицам возможность выявить потенциальные конфликты и потребовать отвода там, где это необходимо. Но кандидаты и государственные должностные лица часто переводят активы в трасты, контролируемые членами семьи или близкими друзьями, а затем раскрывают только факт существования траста, а не активы, которыми он владеет. Эта лазейка позволила многим высокопоставленным чиновникам, включая президента Трампа, избежать раскрытия значительных финансовых интересов. Байден будет работать с Конгрессом, чтобы закрыть эту лазейку; и тем временем потребует, чтобы любой член его Администрации, который является бенефициаром дискреционного траста, раскрыл все его авуары.
ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ЛОББИСТОВ И ЛОББИСТОВ ВЫСОКОГО СТАНДАРТА ПОДОТЧЕТНОСТИ
Наше правительство должно действовать в общественных интересах — принимать решения по существу, а не для удовлетворения требований богатых интересов. Общественность имеет право знать, когда лоббисты встречаются с членами Конгресса и должностными лицами исполнительной власти; он должен знать, с кем они говорят и о чем. Более того, лоббисты часто предоставляют проекты законодательных или нормативных положений, которые они надеются принять.Эта информация тоже должна быть обнародована. Сегодня наши правила о лоббировании полны лазеек, и только лоббисты и корпоративные интересы, которые они представляют, обязаны раскрывать слишком мало информации. Пришло время усилить наши правила лоббирования и привлечь к ответственности государственных служащих, убедившись, что они также соответствуют этим более высоким стандартам.
В качестве президента Байден будет:
Привлечь избранных должностных лиц к ответственности за открытость лоббистских встреч. Существующий закон о лоббировании ориентирован в первую очередь на людей, которые занимаются лоббированием. Пришло время расширить закон и включить в него публичных должностных лиц, являющихся объектом лоббирования. Если ваш сенатор или представитель встречается с группой с особыми интересами, вы должны знать. Если министр образования принимает решение о студенческой задолженности после десятков встреч с кредиторами, вы тоже должны это знать. Байден расширит законы о лоббировании раскрытия информации, поэтому обязанность прозрачности ложится на должностного лица, а также на лоббиста.В частности, Байден предложит закон, требующий от выборных должностных лиц ежемесячно раскрывать информацию о любых встречах или общении с любым лоббистом или особыми интересами, пытающимися повлиять на принятие или отмену конкретного законопроекта — будь то запрос на голосование должностного лица или помощь в принятии или разработке законодательства. Согласно плану Байдена, члены Конгресса будут обязаны раскрывать любые законодательные формулировки или текст законопроекта, представленные любой лоббистской партией. Должностные лица исполнительной власти будут обязаны раскрывать любой нормативный текст, представленный любой внешней организацией.Кроме того, члены Конгресса и старшие должностные лица исполнительной власти будут обязаны разработать и раскрыть любую имеющуюся у них политику доступа, которая регулирует запросы о назначениях. ДОВСЕ сделает всю эту информацию общедоступной. Если должностное лицо считает, что встречи с определенными организациями служат обществу, позвольте ему объяснить, почему.
Сделайте раскрытие информации о лоббировании значимым. Закон о лоббировании должен эффективно информировать общественность и препятствовать поведению, искажающему принятие государственных решений.Но действующий закон не делает ни того, ни другого. Требования к раскрытию информации полны лазеек, поэтому лоббисты могут координировать PR-кампанию, даже не раскрывая своей работы. Подробные кампании можно прикрыть расплывчатыми ссылками на лоббирование палаты Конгресса. Влиятельные лица вправе раскрывать только общую информацию о законах и регулирующей деятельности, которые они пытаются сформировать, без раскрытия конкретных деталей. Байден снизит порог, когда те, кто стремится повлиять на решения правительства, должны зарегистрироваться в качестве «лоббистов» — включая всех, кто зарабатывает более 1000 долларов в год, для участия в разработке или надзоре за стратегией лоббирования.Закон потребует от них подробно раскрывать, что именно они делают: с кем встречаются, какими материалами делятся, любые конкретные законодательные (или нормативные) формулировки, которые они предлагают, и какие именно результаты они добиваются. .
Запрещение иностранным правительствам использовать лоббистов. Нет причин, по которым иностранному правительству должно быть разрешено лоббировать Конгресс или исполнительную власть, не говоря уже о вмешательстве в наши выборы. Если иностранное правительство хочет поделиться своими взглядами с Соединенными Штатами или повлиять на их принятие решений, оно должно делать это через обычные дипломатические каналы.Администрация Байдена запретит лоббирование со стороны иностранных правительств; и он потребует, чтобы любой иностранный бизнес, стремящийся к лоббированию, должен удостовериться, что ни одно иностранное правительство не владеет или не контролирует какую-либо его часть.
Обеспечьте действительно открытый доступ. В Вашингтоне возможность назначить встречу с избранным должностным лицом или его или ее сотрудниками является одной из форм валюты. Согласно плану Байдена, члены Конгресса и старшие должностные лица исполнительной власти должны будут разработать и раскрыть общественности любую политику, установленную их офисом, в отношении того, когда принимать назначения или определять их приоритетность.Кроме того, Байден вернется к практике администрации Обамы-Байдена по раскрытию списков посетителей Белого дома.
Эндрю Джексон: Внутренние дела | Миллер Центр
Ротация в офисе и система трофеев:
Джексон вошел в Белый дом с неопределенной политической повесткой дня, помимо смутного стремления к «реформам» (или мести) и решимости урегулировать отношения между штатами и индейскими племенами в пределах их границ. По этим двум вопросам он действовал быстро и решительно.
Во время кампании Джексон обвинил бюрократию Адамса в мошенничестве и в работе против его избрания. В качестве президента он инициировал массовые увольнения высокопоставленных правительственных чиновников — руководителей вашингтонских бюро, земельных и таможенных служащих, а также федеральных маршалов и поверенных. Джексон утверждал, что устраняет коррупцию, расплывчатость и высокомерие, присущие долгому пребыванию в должности, и восстанавливает возможность государственной службы для граждан в целом посредством «ротации в должности».»Но поспешность и легковерность сильно сбили его с толку.
Под прикрытием реформы многие офисы были выданы в качестве вознаграждения за политические услуги. Редакторы газет, которые отстаивали дело Джексона, некоторые из них были весьма сомнительными персонажами, пользовались особой благосклонностью. Его самым ужасным назначенцем был старый армейский товарищ и политический подхалим по имени Сэмюэл Свартваут. Вопреки всем советам, Джексон сделал его сборщиком таможни Нью-Йорка, где правительство собирало почти половину своего годового дохода.В 1838 году Свартвоут скрылся с более чем 1 миллионом долларов, ошеломляющей суммой для того дня. Джексон отрицал, что его назначения были мотивированы политическими критериями, утверждая, что его единственные цели — честность и эффективность. Тем не менее, он принял поддержку Адамса одним из должностных лиц как свидетельство непригодности и при выборе замены полагался исключительно на рекомендации своих сторонников. Сенатор Джексона от Нью-Йорка Уильям Л. Марси защищал отстранение Джексона, откровенно заявив в 1832 году, что в политике, как и на войне, «победителю принадлежат трофеи врага.«Джексон никогда не был таким откровенным — или таким циничным. Создание« системы добычи »партизанского манипулирования покровительством не было его сознательным намерением. Тем не менее, это было его дело.
Индейское удаление
К тому времени, когда Джексон стал президентом,
индийских наций были в значительной степени стерты или удалены с северо-востока Соединенных Штатов. Но на юго-западе чероки, чикасо, чокто и крики по-прежнему занимали значительную часть Джорджии, Алабамы, Миссисипи и Теннесси. В течение многих лет Джексон протестовал против обращения с индейскими племенами, как с иностранными народами.Джексон не ненавидел индейцев как расу. Он был дружен со многими индейцами и забрал домой индийскую сироту из кампании Крик, чтобы вырастить в своем доме в качестве компаньона своему приемному сыну. Но Джексон действительно верил, что индийская цивилизация ниже, чем у белых, и что для собственного выживания племена, на которых давило белое поселение, должны ассимилироваться как отдельные лица или уйти на запад, чтобы избежать опасности. Уверенный в том, что он может судить об истинном благосостоянии индейцев лучше, чем они, Джексон, будучи индийским переговорщиком в годы армии, часто прибегал к угрозам и взяточничеству, чтобы получить уступки земли.Несмотря на формальности, он рассматривал племена, проживающие в пределах штатов, не как независимые суверенные образования, а как опекуны правительства и арендаторов по собственному желанию.
Внутренний конфликт между племенной и государственной властью достиг апогея, когда Джексон вступил в должность. Нация чероки приобрела многие атрибуты белой цивилизации, включая письменность, газету и конституцию правительства. В соответствии с договорами с федеральным правительством, племя претендовало на суверенную власть над своей территорией в Джорджии и прилегающих штатах.Джорджия, Алабама и Миссисипи выступили в ответ, утвердив государственную юрисдикцию над своими индийскими владениями.
Джексон поддержал штаты. Он утверждал, что федеральное правительство не имело права защищать чероки от посягательств Джорджии. Если индейцы хотели сохранить свое племенное управление и землевладение, они должны были покинуть существующие штаты. Чтобы облегчить выселение, Джексон в 1830 году побудил Конгресс принять закон, дающий ему право увольнять новые индейские земли к западу от Миссисипи, обменивать их на текущие племенные владения, покупать капитальные улучшения индейцев и оплачивать расходы на их транспортировку на запад.Этот закон о высылке индейцев был единственным крупным законодательным актом, принятым по указанию Джексона за восемь лет его пребывания на посту президента.
Переезд индейцев был настолько важен для Джексона, что он вернулся в Теннесси, чтобы лично провести первые переговоры. Он дал индейцам простую альтернативу: подчиниться государственной власти или эмигрировать за пределы Миссисипи. Предлагая щедрую помощь, с одной стороны, и угрозу порабощения, с другой, чикасо и чокто с готовностью подчинились, а крики по принуждению.Только чероки сопротивлялись до победного конца. Предварительно в деле Cherokee Nation v. Georgia в 1831 году и более решительно в Worcester v. Georgia в следующем году Верховный суд подтвердил независимость племен от государственной власти. Но эти юридические победы не указали на практический курс сопротивления для племени. Молчаливо поощряемая Джексоном, Джорджия проигнорировала постановление. Джексон культивировал в своем племени фракцию меньшинства и подписал с ними договор о выселении в 1835 году. Хотя подавляющее большинство чероки отвергло договор, те, кто отказался выселить в соответствии с его условиями, в конце концов были окружены и переселены на запад военной силой в 1838 году. под преемником Джексона Мартином Ван Бюреном.Страдания чероки в результате этого вынужденного исхода стали известны как «След слез».
Между тем, десятки договоров о выселении закрыли районы поселений индейцев в других штатах и территориях к востоку от Миссисипи. Короткая военная кампания в верховьях Миссисипи подавила сопротивление отряда мешков и лисиц Черного Ястреба в 1832 году, а в 1835 году началась долгая и кровопролитная война за покорение семинолов во Флориде. Большинство племен ушли без силы.
С учетом вызвавшего их принуждения большинство договоров о высылке были справедливыми и даже щедрыми.Их казнь была ужасной. Как правило, договоры обещали справедливую плату за землю и товары индейцев, безопасную транспортировку на Запад и средства к существованию по прибытии, а также защиту собственности тех, кто решил остаться под юрисдикцией штата. Эти гарантии рухнули под давлением коррумпированных подрядчиков, недобросовестных торговцев и белых нарушителей, поддерживаемых государственной властью. Желание Джексона сэкономить и избежать проблем с правительствами штатов еще больше подрывает федеральные усилия по защите племен.За этот рекорд он нес полную ответственность. Джексон не одобрял злоупотреблений, но игнорировал их. Хотя обычно он был приверженцем точного письма с официальными обязательствами, он давал индейцам обещания, которые правительство не выполнило и, возможно, не сможет выполнить.
Американская система и вето Мэйсвилл-роуд
Когда Джексон вступил в должность, главные разногласия в Конгрессе касались «американской системы» политики экономического развития, предложенной Генри Клеем и поддержанной предыдущей администрацией Адамса.В качестве сенатора в 1824 году Джексон поддержал два столпа системы — защитный тариф для развития отечественной промышленности и федеральные субсидии на транспортные проекты (известные как «внутренние улучшения»). Эта политика была особенно популярна в средней части страны, от Западной Пенсильвании через Огайо до Индианы, Иллинойса и Миссури. Их ненавидели на большей части Юга, где они рассматривались как средство перекачки богатства от плантаторов хлопка северным производителям.
Многие американцы судили об американской системе по ее влиянию на их местные интересы.Джексон поддерживал его по национальным мотивам как средство укрепления страны и обеспечения ее экономической независимости. Плохая транспортная развязка, в частности, подорвала американские военные усилия в войне 1812 года. Но неприличная борьба Конгресса за услуги и субсидии и растущее недовольство отдельных слоев населения тарифами во время президентства Адамса настроили Джексона против Системы. Как националист он выразил сожаление по поводу разногласий, угрожающих разобщению, и пришел к выводу, что защитные тарифы и транспортные субсидии являются средством коррупции и продвижения особых привилегий.
Джексон объявил о своей новой политике, наложив вето на законопроект о помощи Мэйсвилл-роуд в Кентукки в 1830 году. За этим последовала череда аналогичных вето, по существу остановивших федеральные расходы на внутреннее улучшение. Отменив тариф, Джексон отказался от защиты в 1831 году и одобрил снижение ставок. Ссылаясь на прецедент Джефферсона, он призвал вернуться к простому, экономному, минимальному правительству.
В то же время Джексон осудил все более резкую оппозицию южных секций тарифу во главе с его собственным вице-президентом Джоном К.Калхун из Южной Каролины. Радикальные жители Южной Каролины обвиняли тариф во всех своих экономических бедах и несчастьях. Они осудили это как неконституционное осуществление власти Конгресса, меру по незаконному перенаправлению богатства с Юга на Север под видом налога на импорт. Опираясь на резолюции Вирджинии и Кентукки против законов об иностранцах и подстрекательстве к законам 1798 года, Кэлхун выдвинул аргумент, согласно которому отдельный штат, действуя через формальное соглашение, может вмешаться в свои полномочия, чтобы объявить недействительным любой федеральный закон, который, по его мнению, нарушает Конституцию. .Джексон считал эту доктрину аннулирования предательской и абсурдной. На политическом обеде в 1830 году он выразил свое неодобрение, глядя на Калхуна и произнося тост: «Наш федеральный союз: его необходимо сохранить».
Дело Eaton
Джексон уже отдалялся от Кэлхуна из-за разгорающегося вашингтонского скандала. Военный секретарь Джексона, Джон Генри Итон, был старым товарищем по армии, биографом его кампании Джексона и соседом из Теннесси. Он был единственным доверенным лицом президента в кабинете, состоящем из почти незнакомых людей.Незадолго до инаугурации Итон женился на Маргарет О’Нил Тимберлейк, жизнерадостной дочери вашингтонского отельера. Распространялись скандальные истории о Пегги О’Нил, чей первый муж, казначей на флоте, умер за границей при загадочных обстоятельствах незадолго до ее брака с Итон. По слухам, он покончил жизнь самоубийством из-за ее увлечения Итон. Жены кабинета, в том числе жена Калхуна Флорида, относились к Пегги с отвращением и явно избегали ее.
В пренебрежении госпожойИтон, Джексон видел жестокое преследование, которое, как он считал, довело до смерти его собственную Рэйчел. Он также считал, что заметил заговор с целью изгнать Итона из своего кабинета, изолировать его от посторонних и контролировать свою администрацию. Хозяином сюжета, решил Джексон, был Кэлхун. Ему также показали доказательства того, что во время полемики по поводу его вторжения во Флориду в 1818 году Кэлхун критиковал его в кабинете Монро, публично позиционируя себя как своего защитника. Джексон теперь обвинил Кэлхуна в предательстве, начав гневную переписку, которая закончилась разрывом социальных отношений между ними.
Скандал с Eaton расколол дом Джексона. Его племянница, хозяйка Белого дома Эмили Теннесси Донельсон отказалась общаться с миссис Итон, и ее поддержал муж Эмили, племянник Джексона и личный секретарь Эндрю Джексон Донельсон. Единственным чиновником кабинета, который стоял в стороне от пренебрежительного отношения к нему, был мужчина, которому не приходилось бороться с женой — госсекретарь Нью-Йорка Мартин Ван Бюрен, вдовец. Джексона привлекли к Ван Бюрену как его любезность к Пегги Итон, так и его политические взгляды.Ван Бюрен хотел вернуться к минималистской, строгой конструкционистской философии правления старой джефферсоновской партии. В практическом политическом плане он стремился восстановить коалицию «плантаторов и простых республиканцев» — а именно союз Юга с Нью-Йорком и Пенсильванией, — который поддерживал Джефферсона. Ван Бюрен выступал против американской системы, но на широких философских, а не на узких основаниях.
Когда Джексон отделился от Калхуна, он сблизился с Ван Бюреном.К 1831 г. неразбериха в Итоне грозила парализовать администрацию. Итон и Ван Бюрен нашли выход: они ушли в отставку, дав Джексону повод потребовать отставки других секретарей и назначить совершенно новый кабинет. Чтобы вознаградить Ван Бюрена, Джексон назначил его министром Великобритании, высшим постом в американской дипломатической службе. Выдвижение было внесено в Сенат, где вице-президент Калхун при равном голосовании проголосовал против него. Ван Бюрен, который уже вступил в должность за границей, вернулся домой политическим мучеником, избранным Джексоном на пост вице-президента в 1832 году и его наследником на посту президента.
Кризис аннулирования и компромисс 1833 года
Когда Ван Бюрен поднялся, а Кэлхун упал, разногласия по поводу тарифов переросли в кризис. Конгресс принял новый тариф в 1832 году, который снизил некоторые ставки, но сохранил протекционистский принцип. Некоторые южане считали это признаком прогресса, но жители Южной Каролины увидели в этом повод отказаться от надежды в Вашингтоне. В ноябре съезд штата объявил тариф неконституционным и, следовательно, недействительным. Законодательный орган Южной Каролины принял меры, чтобы заблокировать сбор федеральных таможенных доходов в портах штата и защитить штат с оружием в руках от федерального вторжения.
Джексон ответил на два фронта. Он призвал Конгресс еще больше снизить тариф, но также попросил укрепить полномочия по обеспечению соблюдения законов о доходах. В частном порядке и, возможно, для расчетливого политического эффекта, он говорил о том, чтобы ввести армию в Южную Каролину и повесить Калхуна. В декабре он издал громкое официальное воззвание против аннулирования. Документ, составленный главным образом госсекретарем Эдвардом Ливингстоном, ставит под сомнение одержимость каролинцев тарифами, напомнил им об их патриотическом наследии, развенчал конституционную теорию, лежащую в основе аннулирования, и предостерег от этого рокового шага: «Не обманывайтесь именами.Разъединение с помощью вооруженной силы — это измена. Вы действительно готовы признать его вину? »Пока Джексон гремел, Конгресс боролся за решение, которое позволило бы избежать гражданской войны. Генри Клей, лидер оппозиции в Конгрессе Джексону и приверженец американской системы, вступил в странный союз с Джоном К. Калхун, который подал в отставку со своего постыдного вице-президента ради места в Сенате. Они разработали законопроект о снижении тарифов в несколько этапов в течение девяти лет. В начале 1833 года Конгресс принял этот Компромиссный тариф, а также «силу». законопроект «для обеспечения соблюдения законов о доходах.Хотя силы Клея-Калхуна пытались лишить Джексона кредита на урегулирование, он был полностью удовлетворен результатом. Южная Каролина, заявляя о своей победе, отменила аннулирование тарифа, но аннулировала закон о силе в качестве последнего жеста принципиального неповиновения. Компромисс 1833 г. положил конец тарифной агитации до 1840-х гг. Сначала из-за внутренних усовершенствований, а затем из-за тарифов американская система была существенно загнана в тупик.
Банк Вето
Альянс Клея и Калхауна в Конгрессе предвещал объединение всех врагов Джексона в новую оппозиционную партию.Проблема, которая скрепила эту коалицию, укрепила собственных последователей Джексона и доминировала во время его второго президентского срока, — это Второй банк Соединенных Штатов.
Банк Соединенных Штатов был квазигосударственной корпорацией, учрежденной Конгрессом для управления финансами федерального правительства и обеспечения стабильной национальной валюты. Штаб-квартира в Филадельфии с филиалами по всем штатам, это было единственное действительно национальное финансовое учреждение в стране. Федеральное правительство владело одной пятой акций, а президент Соединенных Штатов назначил одну пятую директоров.Как и другие банки, учрежденные законодательными собраниями штатов, Банк предоставлял ссуды с целью получения прибыли и выпускал бумажные деньги, подкрепленные резервами в виде звонкой монеты. Его банкноты были федеральным законным платежным средством. По закону, он также был собственным банкиром федерального правительства, занимался предоставлением ссуд и хранением, переводом и распределением его средств. Национальный масштаб и официальный статус Банка давали ему огромные рычаги воздействия на государственные банки, а также на денежную и кредитную массу страны.
Первоначальный банк Соединенных Штатов был зарегистрирован в 1791 году по настоянию министра финансов Александра Гамильтона.Противодействие этому было одним из основополагающих принципов Демократической республиканской партии Джефферсона. Эта вечеринка позволила банку истечь, когда в 1811 году истек срок его двадцатилетнего устава. Но финансовые неудачи правительства во время войны 1812 года вынудили пересмотреть свое решение. В 1816 году Конгресс учредил Второй банк снова на двадцать лет.
Неосмотрительное кредитование и коррумпированное управление привели к тому, что Второй банк приобрел дурную славу во время спекулятивного цикла подъемов и спадов, кульминацией которого стала паника 1819 года.Возникли призывы к отзыву устава. Но проницательное руководство нового президента банка Николаса Биддла во многом помогло восстановить его репутацию в 1820-х годах. К 1828 году, когда впервые был избран Джексон, Банк перестал вызывать споры. Действительно, наиболее информированные наблюдатели считали это необходимым.
Поразив своих сторонников, Джексон напал на Банк в своем самом первом послании Конгрессу в 1829 году. Биддл попытался умиротворить его, но сопротивление Джексона продлению хартии казалось непоколебимым.Он был убежден, что Банк не только неконституционен, как давно утверждали Джефферсон и его последователи, но и что его концентрированная финансовая власть представляет собой страшную угрозу народной свободе.
По совету сенаторов Генри Клея и Дэниела Вебстера Биддл в 1832 году добивался переизбрания в Конгресс. Они подсчитали, что Джексон не осмелится наложить вето накануне выборов; если бы он это сделал, они бы поставили вопрос об этом в кампании. Закон о перезарядке был должным образом принят Конгрессом, и 10 июля Джексон наложил на него вето.
Сообщение о вето было одним из определяющих документов президентства Джексона. Явно предназначенные для публики, некоторые его части больше похожи на политический манифест, чем на обращение к Конгрессу. Джексон изложил свои конституционные возражения и представил несколько сомнительных экономических аргументов, в основном направленных на иностранное владение акциями Банка. Но суть сообщения заключалась в атаке на особые привилегии, которыми пользуются частные акционеры государственной корпорации. Джексон изложил, по сути, невмешательство в правительство как нейтрального арбитра, сформулированное в резонансном популизме: «Сожалеем, что богатые и могущественные слишком часто подчиняют действия правительства своим эгоистическим целям.При каждом справедливом правительстве всегда будут существовать различия в обществе. Человеческие институты не могут обеспечить равенство талантов, образования или богатства. В полной мере наслаждаясь дарами Небес и плодами превосходного усердия, экономии и добродетели, каждый человек в равной степени имеет право на защиту закона; но когда законы пытаются добавить к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, предоставить титулы, вознаграждения и исключительные привилегии, чтобы сделать богатых богаче, а могущественных — более могущественными, то скромные члены общества — фермеры, механики и рабочие — которые не имеют ни времени, ни средств для обеспечения себе подобных услуг, имеют право жаловаться на несправедливость своего правительства.В правительстве нет необходимого зла. Его зло существует только в его злоупотреблениях. Если бы он ограничился равной защитой и, подобно небесам, проливающим свои дожди, одарил своих милостей одинаково высокими и низшими, богатыми и бедными, это было бы безоговорочным благословением ».
Хотя некоторые из первых людей Джексона были ошеломлены и возмущены его поворотом против Банка, вето в Конгрессе сохранилось. Это стало главной проблемой в последовавшей за этим президентской кампании, когда обе стороны распространяли копии послания Джексона.Джексон рассматривал свое переизбрание как мандат на продолжение атаки на Банк.
Снятие вкладов
Как только кризис обнуления был разрешен, Джексон сделал следующий шаг. Открытое участие Банка в президентской кампании убедило его больше, чем когда-либо в присущей ей коррупции. Чтобы вытащить клыки, пока в 1836 году не истечет срок его устава, он решил вывести из банка собственные депозиты федерального правительства и разместить их в избранных банках, учрежденных государством.
Это был маневр, требующий некоторой деликатности. Согласно уставу, министр финансов, а не президент, имел право снимать депозиты. Он также должен был объяснить свои причины Конгрессу, где Палата представителей только что проголосовала с перевесом два к одному за то, чтобы вклады оставались на прежнем месте. Джексон проконсультировал свой кабинет о переезде. Большинство из них было против, но он получил поддержку и аргументы, в которых он нуждался, от генерального прокурора Роджера Тэйни. Джексон составил документ, объясняющий свое решение, зачитал его в кабинете министров и приказал министру финансов Уильяму Джону Дуэйну произвести удаление.К удивлению Джексона, Дуэйн отказался. Он также отказался уйти в отставку, поэтому Джексон уволил его и поставил Тейни на его место. Тэни распорядился об удалении, которое в основном было завершено к моменту созыва Конгресса в декабре 1833 года.
Даже многие противники Банка в Конгрессе не могли поддержать судебное разбирательство Джексона против него. Он бросил вызов намерениям Конгресса, грубо обошелся с установленным законом контролем министра финансов над государственным кошельком и перевел государственные средства из законно уполномоченных, ответственных рук Банка Соединенных Штатов в непроверенный, нерегулируемый и, возможно, полностью безответственный сбор средств. государственные банки.Многим казалось, что Джексон считал себя выше закона.
К счастью для Джексона, президент банка Николас Биддл слишком остро отреагировал и сыграл ему на руку. Что касается удаления депозитов как объявления открытой войны, Биддл решил принудить к перезарядке, создав финансовую панику. Потеря вкладов потребовала некоторого сокращения кредитов Банка, но Биддл продолжил сокращение, чем было необходимо, в преднамеренной попытке заставить бизнесменов потребовать повторного чартера.Эта манипуляция кредитом в политических целях только дискредитировала Банк и оправдала критику Джексона против него.
Конгресс даже не рассматривал вопрос о перезарядке, но он набросился на Джексона. Глиняные люди и южные антитарифы не могли договориться об американской системе; они не могли все договориться о пополнении баланса банка; но они могли объединиться в своем негодовании по поводу высокомерного судебного преследования Джексона. На сессии 1833-1834 годов противники Джексона в Конгрессе собрались, чтобы сформировать новую партию.Они взяли имя виги, заимствованное у американских и британских противников королевской прерогативы революционной эпохи.
Виги имели большинство в Сенате. Они отклонили кандидатуры Джексона на пост директора Банка Соединенных Штатов, отклонили Тэйни в качестве министра финансов и в марте 1834 года приняли резолюцию порицания против самого Джексона за то, что он взял на себя «власть и власть, не предоставленные Конституцией и законами». но в отступление от обоих ». Джексон опротестовал это порицание, утверждая, что Сенат принял моральный эквивалент обвинительного приговора в виде импичмента без формальных обвинений, без суда и без необходимых двух третей голосов.Во главе с Томасом Хартом Бентоном защитники Джексона организовали крестовый поход, чтобы изгнать порицание из журнала Сената. Им это удалось в 1837 году, в конце президентства Джексона, после того, как демократы наконец получили контроль над большинством голосов в Сенате.
Hard Money
Банк, побежденный, вышел из боя после сессии 1834 года. Когда срок его устава истек, он принял новый из Пенсильвании и продолжил работать как государственное учреждение. Тем временем банки штатов, освобожденные от ограничений центра и поглощенные федеральными фондами, продолжили ссуду, которая способствовала спекулятивному буму в западных странах.Все рухнуло во время паники 1837 года, которая разразилась, когда Джексон ушел с поста. Последовавшая депрессия преследовала президентство Мартина Ван Бюрена и продолжалась до 1840-х годов.
Неудовлетворительный эксперимент Джексона с государственными банками помог его экономическому мышлению перейти к более радикальным крайностям. Он отказался от банкнот и потребовал возврата к «твердым деньгам» — золоту и серебру. С этой целью и чтобы обуздать безудержные спекуляции, он приказал в 1836 году выпустить «Циркуляр по видам», требующий оплаты монетами за западные государственные земли.К концу своего президентства он атаковал все зарегистрированные корпорации, в том числе производственные предприятия, компании по прокладке дорог и каналов, и особенно банки, как орудия аристократических привилегий и орудия угнетения. В его прощальном обращении в 1837 году, составленном главным образом Тэни, содержалось предупреждение о коварной «денежной силе», которая угрожала подорвать американскую свободу.
Рабство и отмена
Во время президентства Джексона важнейший вопрос рабства насильственно вторгся в политику.Евангелические противники рабства с севера, известные как аболиционисты, организовали и начали бомбардировать нацию и Конгресс мольбами и петициями, чтобы избавить республику от этого великого зла. Защитники рабства ответили обвинениями и насилием. В интересах общественной безопасности они требовали не только ответа на критику рабства, но и подавления ее. Некоторые, особенно аннуляторы из Южной Каролины, связывали аболиционизм с тарифами как часть систематической кампании секционного угнетения Севера против Юга.
Ничто не указывает на то, что Джексон когда-либо рассматривал рабство как фундаментальный моральный вопрос. Такое мышление не было в его характере: он был человеком действия, а не философии. Он вырос с институтом рабства и принял его некритически. Как и его соседи, он покупал и продавал рабов и использовал их для работы на своей плантации и ожидания своих нужд. Джексон отреагировал на полемику об аболиционистах чисто политически. Он воспринимал это как угрозу для согласия отдельных групп и своей национальной демократической партии и на этом основании осуждал агитацию обеих сторон.
Во время правления Джексона Конгресс начал принимать ежегодные «правила прикола», чтобы не допускать обсуждения петиций об отмене смертной казни в Палате представителей и Сенате. В 1835 году аболиционисты разослали тысячи антирабовладельческих буклетов по почте непосредственно южному духовенству, чиновникам и известным гражданам. Многие из них так и не были доставлены, перехвачены южными почтмейстерами или разъяренной толпой. Джексон и генеральный почтмейстер Амос Кендалл одобрили их действия. Джексон рекомендовал федеральное подавление «подстрекательских публикаций» и осудил «злые попытки» аболиционистов подстрекать восстание рабов.Его прощальная речь в 1837 году предупреждала об опасности группового фанатизма, как северного, так и южного.
.

в квартире живет человек, отказавшийся от приватизации!

Восстановление доли ребенка в квартире — Юридическая консультация

Оформление и последствия отказа от приватизации

Что такое отказ от приватизации?

Отказ от приватизации в пользу другого лица

Отказ от приватизации — последствия

Как оформить отказ от приватизации?

Причины отказа в приватизации квартиры

какие возможности пользования квартирой имеет человек, если он не захотел оформить имущество в собственность?

Подробнее про отказ от приватизации

К каким последствиям ведет отказ от приватизации?

Общие моменты

Кто имеет право на отказ от приватизации?

Права при отказе

Что говорит закон?

Квартиры

Право отказников от приватизации

Земельного участка

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

В пользу другого лица

В пользу родителей

В пользу несовершеннолетнего ребенка

Войти на сайт

Что потребуется?

Отказ от приватизации квартиры сохраняет за лицами пожизненные права на квартиру!

Можно ли аннулировать отказ?

Несоответствие статуса жилого помещения

Общие положения

Как оспорить отказ от участия в приватизации квартиры?

Имеет ли право на квартиру ребенок, не участвовавший в приватизации?

Отвечает адвокат, партнер юридической компании «Дельта консалтинг» Давид Афян:

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

Отвечает руководитель отдела продаж АН «Монолит истейт» Андрей Крайнов:

Отвечает генеральный директор компании «Юридическая служба столицы» Александр Иванов:

Отвечает адвокат Валерий Вечканов:

Отвечает арбитр Первого арбитражного учреждения Марина Гурьянова:

Отвечает к. ю. н., председатель Третейского суда строительных организаций, адвокат Юлия Вербицкая:

«Право на защиту и помощь»

Компенсация неправомерно осужденным — Проект невиновности

Почему приватизация неправильная | Бостон Обзор

Служит ли приватизация общественным интересам?

Дебаты о приватизации

Управленческий контроль и приватизация

Монополия против конкуренции

Прагматичная приватизация

Может ли Америка восстановить верховенство закона без судебного преследования Трампа?

Время пребывания Эндрю Джексона на посту президента

Успех президентства Джексона в международных делах

для правительства, которое работает на людей

Эндрю Джексон: Внутренние дела | Миллер Центр

Ротация в офисе и система трофеев:

Индейское удаление

Американская система и вето Мэйсвилл-роуд

Дело Eaton

Кризис аннулирования и компромисс 1833 года

Банк Вето

Снятие вкладов

Hard Money

Рабство и отмена

Добавить комментарий Отменить ответ